Дело № 2-2237/17 08 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО1, указывая, что 14.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 530 800 рублей, на срок 48 месяцев, под 23,7 % годовых, кредит заемщику предоставлен, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, заявив требования о взыскании с ответчика рассчитанную по состоянию на 21.08.2015 года задолженность по кредитному договору за период с 15.01.2015 года по 21.08.2015 года, в размере 572 796,93 рублей (в том числе: основной долг в сумме 496 094,84 рублей, проценты в сумме 70 430,55 рублей, неустойка в сумме 6 271,54 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8 927,97 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не заявлено, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, принятие судебной корреспонденции по месту регистрации не обеспечил, представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представлено.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд разрешает заявленный спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается

Согласно п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Как усматривается из материалов дела: 

14.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 530 800 рублей, на срок 48 месяцев, под 23,7 % годовых, кредит заемщику предоставлен, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей /л.д.12-24/.

Заемщиком выполнено заявление о предоставлении кредита путем зачисления суммы кредита на его счет вклада.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст.ст. 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отказу в удовлетворении иска, ответчиком не заявлено, судом не установлено. 

Размер задолженности, по состоянию на 21.08.2015 года составляет 572 796,93 рублей (в том числе: основной долг в сумме 496 094,84 рублей, проценты в сумме 70 430,55 рублей, неустойка в сумме 6 271,54 рублей).

Поскольку заемщиком обязанности по кредитному договору не исполнены, заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано, основано на действующем законодательстве, подлежит удовлетворению, в размере сумм, заявленных истцом, равно как и требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском /л.д.6-7/, из расчета из взыскиваемой суммы 8 927 рублей 97 копеек рублей /(572 796,93 -200000)х0,01+5200/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 14.08.2014 года, за период с 15.01.2015 года по 21.08.2015 года, в размере 572 796 рублей 93 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 927 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2017 года.