Дело № 1-95/2020

УИД №RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 18 мая 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Самойлова А.Н.,

потерпевшей ЛАА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ограниченно годного к военной службе, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев ЛАА причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> края у ФИО2, находящегося в состоянии 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий своей супруге ЛАА

Для осуществления задуманного, ФИО2, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий супруге ЛАА подвергавшийся административному наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры к ЛАА на почве ревности, действуя умышленно, нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки по голове с левой стороны, в результате чего ЛАА упала на пол, после чего нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу с левой стороны и один удар кулаком правой руки в область губ. Затем ФИО3, находясь около открытой двери квартиры, толкнул ЛАА обеими руками в спину, в результате чего та из квартиры упала на пол в коридоре подъезда, ударившись при этом бедром право ноги о пол. В результате своих действий ФИО2 причинил ЛАА физическую боль и страдания.

В судебном заседании потерпевшей ЛАА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку она с подсудимым примирилась, ФИО2 принес ей свои извинения, извинения ею были приняты, приобретал для ее лечения лекарства, чем и загладил причиненный преступление вред. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Самойлов А.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей, приобретал лекарства.

Гос. обвинитель Алексеев А.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшей ЛАА. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки за участие адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Кафанова