Дело № 1-111/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000543-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, действуя в нарушение требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Xiomi POCO F4 5G», посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» зашел на торговую площадку «24 оливер бот», где заказал с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон. После чего, в точно неустановленное время ФИО1 зашел в приложение банка РНКБ и путем перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей произвел оплату за заказанное им наркотическое средство. Далее ему не телефон пришли фотографии с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством - мефедрон, а именно – вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут прибыл к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где на поверхности земли обнаружил и поднял сверток из фольги, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон. После чего сверток с приобретенным наркотическим средством он положил в правый карман надетой на нем кофты и стал незаконно хранить с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество массой 1,59 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,59 г относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д. 74, 77), по месту регистрации состоит под диспансерным наблюдением в кабинете врача–психиатра-нарколога с 2007 года, диагноз: код МКБ-Х F11.2. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от опиоидов средняя стадия (л.д. 88), по месту проживания на учете врача-психиатра не состоит, в реестре врача-нарколога не числится (л.д. 89), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медицинского освидетельствования алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ различных групп с вредными последствиями (МКБ 10 F 19.1) не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 42).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Принимая во внимание, что, со слов подсудимого, он имеет двух сыновей – близнецов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть являющихся совершеннолетними, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, как на том настаивала сторона защиты.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лермонтовского городского суда 

<

адрес> за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к умышленным преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

Учитывая данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, после отбытия наказания вновь совершил инкриминируемое преступление в той же сфере, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в следственный изолятор через ИВС 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,59 г, хранящееся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49) – хранить в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдельному производству;

- мобильный телефон марки «Xiomi POCO F4 5G» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64) - после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное средство совершения преступления конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья ФИО7