ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 06 июля 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чурикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-280/2018 в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 14-00 09.10.2017 до 12-52 14.10.2017 в ночное время ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к гаражному боксу №, расположенному в линейке гаражей ГСК по , с помощью деревянного бруска отогнул створку ворот и незаконно проник в гаражный бокс №, где с помощью кувалды сломал в правом дальнем углу смежную стену с гаражным боксом №, и через образовавшийся проем незаконно проник в данный гаражный бокс, используемый для хранения материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил болгарку «Bosch» стоимостью 12000 рублей и комплект колес в сборе (диски «BMW» и покрышки «YOKOHAMA») стоимостью 40000 рублей, причинив А. значительный ущерб на сумму 52000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д.209) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ).

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.183,185), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Алексееву суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.182). В соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, о чем отражено также в приговоре от 24.09.2008, явку с повинной (л.д.117), активное способствование расследованию преступления (л.д.155-163), розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.151). В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений - ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления. С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением части пятой статьи 62 (особый порядок) и части второй статьи 68 (рецидив преступлений) УК Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет своей цели и не сможет оказать на осужденного надлежащего исправительного воздействия. С учетом указанных выше обстоятельств, характера совершенного преступления, недостаточного исправительного воздействия ранее назначенного наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом целей и мотивов совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, утраты возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, фактических и правовых оснований для применения положений статей 15 части шестой, 53.1, 62 части первой, 64, 68 части третьей и 73 УК Российской Федерации не установлено. Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению в распоряжении собственника.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки относятся судом на счет средств федерального бюджета. 

Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 06.07.2018.

Вещественные доказательства в виде комплекта зимней резины и болгарки оставить в распоряжении собственника А.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 30.08.2018. Опубликовать 12.09.2018. Судья Д.В. Окунев