Судья Глазунова Т.А. дело № 12-644/2025

РЕШЕНИЕ

город Самара 27 ноября 2025 года 

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника ФИО2 О.А., действующего на основании ордера адвоката в интересах ФИО6А., на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.09.2025, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.09.2025 ФИО6А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Этим же постановлением отменено постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти № от 8.03.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО2 О.А. просит изменить указанное выше постановление, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО6А. и потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы закона в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ФИО6А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписано, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7.03.2025 в 22:17 на 

<

адрес>, в 

<

адрес> водитель ФИО6А., управляя принадлежащим потерпевшей ФИО6 транспортным средством Мазда CX-5, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству Киа Рио, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО4 и ФИО5, находившемуся в качестве пассажира в транспортном средстве Мазда CX-5, государственный регистрационный знак №, был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом установленных обстоятельств судьей сделан верный вывод о том, что нарушение водителем ФИО6А. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим ФИО4 и ФИО5 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное ФИО6А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО6А., является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для назначения ФИО6А. более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, очная форма обучения ФИО6, как и осуществление ФИО6А. трудовой деятельности в качестве водителя, не являются безусловными основаниями, препятствующими назначению последнему вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, следует признать, что ФИО6А. не лишен возможности трудоустроиться на работу, не связанную с управлением транспортными средствами. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличия в действиях ФИО6А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.09.2025, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2025 г.