Дело № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, Гаражному кооперативу «Южное» о признании права собственности на гараж. 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, Гаражному кооперативу «Южное» о признании права собственности на гараж общей площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства.

На основании Решения Исполкома Донецкого городского Совета народных депутатов Ростовской области № 145/4 от 07.06.1989 года гаражному кооперативу (второму) ... был отведен земельный участок для строительства гаражей в 3 микрорайоне в районе ... в .... 

В 1991 году на основании указанного решения Исполкома истец ФИО1 построил гараж № 34 в 5-м ряду гаражного общества «Южное». 

Однако зарегистрировать право собственности на гараж не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 02.03.2017 года Администрацией г. Донецка ему отказано из-за отсутствия разрешения на строительство. 

10.02.2017 года по его заявлению МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные номы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей. Поскольку с 1991 года он открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, он вынужден обращаться в суд с иском, и просит суд признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики представители Администрации г. Донецка Ростовской области, гаражного кооператива «Южное», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с иском. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что на основании решения Исполкома г. Донецка Ростовской области № 145/4 от 07.06.1989 года гаражному кооперативу (второму) 3-го микрорайона г. Донецка Ростовской области отведен земельный участок для строительства гаражей индивидуального пользования (л.д. 4).

В 1991 году согласно решению Исполкома ФИО1 построил гараж № 34 в 5-м ряду гаражного кооператива «Южное» (л.д. 5).

ФИО1 является членом гаражного общества (кооператива) «Южное», что подтверждается удостоверением (л.д. 6).

Из заключения МУП «Градостроительство» г. Донецка Ростовской области следует, что гараж. расположен в плановых границах земельного участка площадью 28 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, установленным Сводом правил, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 22 кв.м. по адресу: ... (л.д. 8-19).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором размещен спорный гараж, разрешенное использование земельного участка: размещение гаражей и гостевых стоянок (л.д.20-21).

Согласно техническому паспорту общая площадь гаража составляет 22,1 кв.м. (л.д. 22-29).

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаражей был выделен земельный участок, разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. 

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1991 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, Гаражному кооперативу «Южное» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: