Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 15.05.2017г.

Дело № 2-254/2017 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Вязники 10 мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Октябрьское» ФИО3 

<

адрес> и ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Октябрьское» ФИО3 

<

адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Малый Холм, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признании права собственности на него и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование данных требований указано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежали ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником к его имуществу являлся его сын ФИО6, который принял наследство, но, не оформив своих наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником к имуществу последнего является его супруга ФИО1, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную в 

<

адрес>. В выдаче свидетельства на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, было отказано в связи с тем, что ФИО7 и ФИО6 в доме была произведена реконструкция, а именно: возведена пристройка к дому, состоящая из жилой комнаты, туалета и прихожей. Однако, разрешение на реконструкцию не оформлялось ввиду юридической неграмотности прежнего собственника. Истец полагает, что поскольку жилой дом после реконструкции соответствует всем нормам и правилам, о чем получены соответствующие заключения, дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии, а за ней подлежит признать право собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

Постановлением судьи от 24.03.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын ФИО6 - ФИО4

Истец ФИО1 в суде полностью поддержав заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежал отцу ее мужа ФИО6 Еще при жизни они вместе начали реконструкцию дома, а после смерти ФИО7 ее продолжил его сын ФИО6, вместе с которым они жили в этом доме, сажали огород. После смерти мужа дом достраивала она сама, продолжала в нем проживать, оплачивала коммунальные платежи. Также вступила в право наследования на квартиру в 

<

адрес>, получив свидетельство. Кроме нее наследником к имуществу умершего мужа являлся его сын от другого брака ФИО4, о котором ей ничего не было известно. Решением суда ФИО4 отказано в восстановлении срока для принятия наследства. Другие наследники отсутствуют. 

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что истцом после смерти мужа в дом также был проведен водопровод, достроена баня, двор. Жилой дом после реконструкции соответствует всем нормам и правилам, о чем имеются соответствующие заключения.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не представил.

Ответчик администрация муниципального образования «Октябрьское» ФИО3 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что возражений по делу не имеет.

Выслушав доводы истца и его представителя, заслушав объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечается, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По данному делу судом установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Чудиновским сельским Советом народных депутатов ФИО3 

<

адрес> в реестре №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29). 

Земельный участок при доме площадью 1500 кв.м. предоставлен ФИО7 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации Чудиновского сельского совета ФИО3 

<

адрес> № от 03.06.1993г., что также подтверждается выданным ему свидетельством о праве собственности на землю ВЛ-02-033-1121 (л.д. 31-33). 

Жилой дом поставлен на кадастровый учет под №. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет 26,6 кв.м (л.д. 13). 

В соответствии с данными, содержащимися в выписке из технического паспорта ФИО3 филиала ГУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 61,3 кв.м., в том числе жилую - 43,9 кв.м. В выписке указано, что разрешение на возведение пристройки к дому под лит. А1 площадью 31,6 кв.м. не выдавалось (л.д. 10-12). 

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации МО 

<

адрес> от 21.02.2017г., следует, что принять в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Малый Холм, 

<

адрес>, после окончания реконструкции невозможно, поскольку разрешение на строительство не выдавалось (л.д. 49).

Из материалов дела усматривается, что пристройка к дому возведена собственником дома в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, разрешенное использование земельного участка – личное подсобное хозяйство (л.д. 13-15).

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки. 

Так, согласно заключению МУП МО ФИО3 

<

адрес> «Проектно-конструкторское бюро» пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит существующим градостроительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП, СНиП, СанПиН и НПБ были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследование не обнаружено. Техническое состояние дома оценивается, как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 18-27).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду (л.д. 17). 

Отделом надзорной деятельности по Вязниковскому и Гороховецкому районам нарушений противопожарных норм и правил не выявлено (л.д. 16).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что собственником дома ФИО7 произведена реконструкция дома без соответствующего разрешения, что привело к увеличению площади жилого помещения. При возведении пристройки, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Самовольная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе соседей по земельному участку, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором возведена пристройка к дому, допускает строительство на нем данного объекта. При таких обстоятельствах жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно свидетельству о смерти V-МЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и ее представителя в суде, единственным наследником к имуществу умершего ФИО7 являлся его сын ФИО6, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически вступил во владение домом, поскольку стал проживать в нем после смерти отца.

Как пояснил в суде допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, в 2009-2010гг. он по просьбе соседей ФИО6 и ФИО7 крыл крышу на их доме в д. 

<

адрес> и выполнял другие строительные работы. После их смерти строительством дома продолжала заниматься жена ФИО6 - ФИО1, которая также провела водопровод, отопление, достраивала котельную, баню, крышу. В этом доме после смерти ФИО7 она проживала вместе с мужем, с которым они также обрабатывали земельный участок, а после его смерти она так и стала в нем жить. В результате реконструкции на месте старой террасы было возведено новое строение. Никаких претензий со стороны соседей по вопросу строительства не поступало, других наследников кроме ФИО1 не появлялось. 

Аналогичные объяснения дал и свидетель ФИО9, пояснивший, что 3-4 года назад он по просьбе ФИО1 помогал ей в строительстве новой пристройки на месте старой в доме в д. 

<

адрес>. Пристройка сделана в границах земельного участка, находящегося при доме. 

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Учитывая изложенные обстоятельства и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что ФИО6 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес> (л.д. 9).

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> городской нотариальной палаты ФИО10 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1, указав, что других наследников к имуществу умершего не имеется. В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок в д. Малый Холм ФИО3 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Сведений о том, что наследнику выдавалось свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>, наследственное дело не содержит.

Так же из материалов дела следует, что ФИО1 являлась не единственным наследником к имуществу умершего супруга. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился сын наследодателя ФИО4, которому было отказано в совершении нотариальных действий о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО6 в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. (л.д. 56-72)

Решением Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в восстановлении срока для принятия наследства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что ФИО1 приняла часть наследства ФИО6, суд полагает, что она вступила в права наследства и на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые перешли к ее супругу по наследству от его отца ФИО7

Второй наследник по закону к имуществу ФИО6 – ФИО4 пропустил срок для принятия наследства, в судебном порядке данный срок ему восстановлен не был, сведений о том, что он намерен претендовать на имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также сведений о фактическом принятии наследства после смерти отца, в рамках настоящего дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что он отказался от своих наследственных прав, в связи с чем право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования следует признать за вторым наследником ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Октябрьское» ФИО3 

<

адрес> и ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 33:08080204:29 в реконструированном состоянии, с учетом Лит. А1 площадью 31,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 33:08080204:29, общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 43,9 кв.м, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 33:08080204:22, общей площадью 1500 кв.м, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова