2-1081/2026

21RS0025-01-2025-000893-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 19 января 2026г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денег по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «РСВ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег по кредитному договору по тем мотивам, что ДАТАг. между ответчиком и ЗАО «Джи Мани Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты. ДАТАг. между банком и обществом был заключен договор цессии, банк уступил право требования по кредитному договору. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательство. Просят взыскать сумму долга с заемщика, проценты по договору в общем размере 111 855,74 руб., судебные расходы.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск не признала и показала, что обществом был пропущен срок исковой давности. Задолженность у нее по кредитному договору отсутствует.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между ЗАО «Джи Мани Банк» и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредитной карты.

ДАТАг. ЗАО «Джи Мани Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого кредитор уступил право требования по кредитному договору с ФИО1

ДАТАг. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого было уступлено право требования по кредитному договору с ФИО1

На момент рассмотрения спора указанные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На ДАТАг. размер долга по кредитному договору ответчика составляет 111 855,74 руб., в том числе основной долг 69 029,06 руб., проценты по договору- 13 719,77 руб. и 26 122,3 руб.

Стороной ответчика доказательства, подтверждающие уплату кредита надлежащим образом, либо иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 условий кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, а именно, заемщик обязан разместить на счете денежные средства достаточные для погашения задолженности и их списания банком в безакцептном порядке.

Как следует из материалов дела, срок кредитного договора определен в 2 года, соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с ДАТАг., с момента, когда на счет не поступил очередной платеж и банком была сформирована ссудная задолженность. А в суд с иском общество обратилось ДАТАг.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО ПКО "РСВ" за пределами 3-годичного срока в ДАТА. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДАТАг.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАТАг., также с пропуском срока исковой давности. Однако даже с учетом исключения периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности на ДАТАг. истцом был пропущен.

При этом суд также учитывает, что принудительное списание денег в счет погашения кредита по судебному приказу не прерывает течение срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в общем размере 111 855,74 руб., возврата госпошлины- 4 355,67 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.