Мотивированное 

решение

 изготовлено: 17 июля 2024 года.

УИД 27RS0021-01-2024-001373-43

Дело № 2-871/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 июля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при помощнике судьи А.В. Сумароковой, с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, указывая, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, которые сниматься с регистрационного учета не желают. ФИО3 приходится им совершеннолетним сыном, по месту регистрации не проживает с 2019 года, проживает и работает в 

<

данные изъяты> ФИО4 приходится бывшим зятем, по месту регистрации никогда не проживал, проживает и работает в 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства нарушают их права, как собственников жилого помещения.

В связи с изложенным истцы ФИО1, ФИО2 просят признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4, поскольку препятствий к этому не имеется. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена Швейной фабрикой в 1993 году на состав семьи из шести человек: супругам и четверым детям. Дети в приватизации не участвовали, поскольку договор приватизации был подготовлен администрацией фабрики. У ФИО3 имеются задолженности по кредитам, письма из банков приходят им по месту его регистрации. У ФИО3 уже не первая семья, поэтому он с родителями не проживает. ФИО4 приходится бывшим зятем, регистрация ему нужна была для трудоустройства. В квартире никогда не жил, вещей его нет. Снять с регистрационного учета ответчиков необходимо для получения льгот, субсидии.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, полностью согласился с пояснениями истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он проживает в незарегистрированном браке с гражданской женой и её детьми в 

<

данные изъяты>, там и работает. Указал, что жилое помещение было приватизировано его родителями без учета его и еще троих детей, хотя квартира выдавалась с расчетом, в том числе, на четверых детей. В момент приватизации он был несовершеннолетним. В квартире проживал с рождения, значится зарегистрированным с 2008 года, то есть с момента получения паспорта. У него нет в собственности другого жилого помещения и в случае, если он разойдется с женой, то ему негде будет жить. Кроме того, регистрация ему необходима для трудоустройства. С его стороны конфликта с родителями нет, конфликт имеется к нему со стороны родителей. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 апреля 2024 года.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами 25 апреля 2024 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19 января 1993 года. 

Согласно договору на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность от 19 января 1993 года, заключенному между 

<

данные изъяты> (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели), последние приобрели квартиру, состоящую из трех комнат на количество членов семьи шесть человек: ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15

Из пункта 2 Договора следует, что квартира Продавцом передана в собственность безвозмездно с учетом количества приватизирующих квартиру членов семьи - двух человек. 

Согласно информации ОМВД Росии по району имени Лазо от 19 июня 2024 года № в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы пять человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По состоянию на дату приватизации квартиры ФИО3 являлся несовершеннолетним, ему исполнилось девять лет, участия в приватизации не принимал. 

По сведениям АСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю гражданин ФИО3 значится зарегистрированным по указанному адресу с 13 ноября 2008 года по настоящее время. 

Действовавшая на момент предоставления жилого помещения редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, не принявший участия в приватизации жилого помещения, при этом не отказавшийся от пользования данным жилым помещением, имеет гарантии сохранения за ним (бессрочно) права пользования жилым помещением. 

Из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14, следует, что основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Довод истцов о том, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ему при этом не чинились препятствия к проживанию, не свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03 июля 2024 года № ФИО3 в собственности объекты недвижимости не имеет.

Из пояснений ответичка установлено, что ФИО3 в настоящее время проживает по другому адресу с гражданской женой, вместе с тем выразил несогласие с приватизацией жилого помещения только родителями.

В такой ситуации невозможно прийти к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру и не проживает в ней только исходя из своего желания жить в другом месте.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> приведет к нарушению конституционного права ответчика на жилище и равного с истцами права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска в указанной части. 

Разрешая исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4 суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, как бывший член семьи дочери истца. ФИО4 членом семьи собственников жилого помещения – ФИО1, ФИО2 не является. При этом, он никогда не вселялся в спорное жилое помещение, что следует из пояснений сторон, регистрация являлась формальной, для трудоустройства, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилья не несет, доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире, не представлено, ФИО4 не заявлял требований о нарушении его прав пользования данным жилым помещением, не пытался в него вселиться.

В этой связи суд приходит к выводу о том, ФИО4 отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с постоянным проживанием по другому адресу: 

<

адрес>

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения, определяющего условия и порядок пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку его регистрация ограничивает право истцов пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В этой связи уплаченная истцами при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> к ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить в части.

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковых требований истцам - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек, по 75 (семьдесят пять рублей) 00 копеек каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий О.М. Красногорова