З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи Московская область 28 ноября 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 50 000,00 рублей, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в указанном размере на потребительские цели, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29,770 % годовых после истечения беспроцентного периода. 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в указанном размере, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 751,46 рублей, из которых: 49 762,77 рублей – просроченный основной долг, 19 858,69 рублей – проценты по просроченной задолженности, 4 130,00 рублей – штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 751,46 рублей, из которых: 49 762,77 рублей – просроченный основной долг, 19 858,69 рублей – проценты по просроченной задолженности, 4 130,00 рублей – штрафные санкции, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем, суд счел ее неявку в судебное заседание неуважительной, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 50 000,00 рублей, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в указанном размере на потребительские цели, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 29,770 % годовых после истечения беспроцентного периода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик нарушал условия Кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные Договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 751,46 рублей, из которых: 49 762,77 рублей – просроченный основной долг, 19 858,69 рублей – проценты по просроченной задолженности, 4 130,00 рублей – штрафные санкции. 

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких возражений на иск и возражений по расчету задолженности, представленного истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 751,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 751,46 рублей, из которых: 49 762,77 рублей – просроченный основной долг, 19 858,69 рублей – проценты по просроченной задолженности, 4 130,00 рублей – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года