Дело № 1-291/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Когиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Прокофьева О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Мельничука Е.В., представившего удостоверение № 739 и ордер № 888,

при секретаре Челнакове Д.С., 

а также потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 17.05.2016 года Железнодорожным районным судом г.Рязани по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 17 часов 02.09.2017 года ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО3 находился на участке парковой зоны, расположенном на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> в западном направлении и на расстоянии 80 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В период примерно с 17 часов до 18 часов 02.09.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 от выпитого спиртного упал на землю и заснул, при этом из левого кармана надетой на нем куртки выпал принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE blade а 520» с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти неустановленной марки объемом 16 Gb. В указанные день и время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на данном участке местности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ФИО3, с целью в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства потратить на приобретение для себя спиртных напитков.

Реализуя задуманное, примерно в 18 часов 02.09.2017 года ФИО1, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО3 спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, а рядом с ними никого из посторонних нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на земле ФИО3, поднял с земли принадлежащий последнему сотовый телефон «ZTE blade а 520», стоимостью ФИО10, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти неустановленной марки объемом 16 Gb, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, забрал его себе и положил в правый наружный карман своей куртки.

Забрав имущество ФИО3, ФИО1 от указанного участка парковой зоны ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у ФИО4 имуществом по своему усмотрению, а именно, вынув и затем утеряв сим-карту и карту памяти, продал сотовый телефон в скупку 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, потратив вырученные деньги на приобретение спиртных напитков для себя.

В результате преступных действий ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку он не работает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Мельничука Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Прокофьев О.Н. и потерпевший ФИО3 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию за его совершение.Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» не состоит; 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, молодой возраст. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

ФИО1 судим 17.05.2016 года приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, и сохранить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17.05.2016 года, который исполнять самостоятельно, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно – психиатрических экспертов; при этом учитывая, что совершенное ФИО1 преступление не состоит в причинно – следственной связи с установленным ему диагнозом, считает возможным не возлагать на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (Один) год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17.05.2016 года, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «ZTE blade а 520» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В.Когинова