Дело №2-195/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 20 мая 2020 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Варнашовой Т.А., помощнике прокурора Луковцеве А.А., представителе отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., а также ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., а также ФИО4 о выселении. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС]. Ответчики проживают и зарегистрированы в данной квартире как бывшие собственники, требования об освобождении жилья в добровольном порядке не предпринимают. Истец просит выселить ответчиков из указанной квартиры, снять с регистрационного учета, взыскать с них государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Истец, извещенный должным образом о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., с иском не согласны, пояснили, что после обращения взыскания на квартиру, продолжали платить кредит, жилого помещения не имеют на данный момент, просят при удовлетворении иска предоставить срок для выселения, поскольку в период ограничительных мер, связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции, органы местного самоуправления не могут рассмотреть их заявление об обеспечении жилым помещением.

Помощник прокурора Луковцев А.А. дал суду заключение о том, что поскольку ответчик являются бывшими собственниками, оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО1, допущенная к участию в процессе по инициативе помощника прокурора Луковцева А.А., дала заключение о том, что в интересах несовершеннолетнего К. возражает против удовлетворения иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу [НОМЕР] расторгнут кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья», взыскана с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ___; в обращении взыскания на недвижимое имущества, приобретенное на денежные средства по указанному договору, расположенное по адресу: [АДРЕС], отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА], вышеприведенное решение суда в части отказа в обращении взыскания на недвижимое имущества, приобретенное на денежные средства по указанному договору, расположенное по адресу: [АДРЕС], отменено, принято новое решение в указанной части об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, имеют преюдициальное значение для данного дела.

В ходе исполнительного производства по исполнению указанных судебных актов, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года, жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], передана взыскателю – ПАО «Сбербанк России» ввиду того, что не было реализовано в принудительном порядке, а взыскатель выразил согласие оставить это имущество за собой, о чем был составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю.

20 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на указанное жилое помещение. Наличие у него зарегистрированного права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире. 

12 сентября 2019 года и 05 ноября 2019 года ПАО «Сбербанк России» направляло ответчикам требования об освобождении указанного жилого помещения, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Данные требования оставлены ответчиками без ответа. 

На момент регистрации права собственности взыскателя на указанную квартиру, а также на момент направления требований об освобождении, подачи иска и рассмотрении дела по существу, ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение, что ими не оспаривается.

Из положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о передаче спорного жилья в пользование не заключено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заключение представителя отдела опеки и попечительства не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в том числе несовершеннолетних.

Отсутствие у ответчиков иного жилья также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из вышеприведенных судебных постановлений по делу [НОМЕР] следует, что при заключении кредитного договора, ФИО3, ФИО2 согласились с условиями о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Принятия об этом решения суда не требуется, иное будет являться вмешательством суда в деятельность государственного органа. 

При подаче искового заявления стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в равных долях.

Разрешая просьбу ответчиков о предоставлении срока для выселения, исходя из ограничительных мер, установленных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года № "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в том числе с возложением обязанности не покидать места проживания (пребывания), что препятствует ответчикам осуществить поиск жилья и перевести принадлежащее им имущество, с учетом интересов несовершеннолетнего К., на основании ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным такую просьбу удовлетворить и предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на два месяца со дня окончания указанных ограничительных мер.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, К., ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС].

Взыскать с ФИО2, ФИО3, К., ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6000 руб. в равных долях. 

Исполнение решения суда отсрочить на два месяца со дня окончания ограничительных мер, установленных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года № "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.