Дело № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 30 ноября 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, *...*

*...*

*...*

*...*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

*Дата* около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: *Адрес*, в гостях у *Д*, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение имущества последнего, заведомо зная, что ввиду своего состояния здоровья *Д* не может пресечь его действия, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, открыто похитил спутниковый ресивер марки *...* стоимостью 4000 рублей, с находившейся в ней спутниковой картой *...*, не представляющая ценности для *Д* и сотовый телефон марки *...* стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем сим-картами сотового оператора *...*, не представляющих ценности для последнего, при этом ведя себя агрессивно, нанес находящемуся на кровати *Д* два удара костылем в область бедра, при этом причинив ему физическую боль, после чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*Дата* около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к *Т*, который проживает по адресу: *Адрес*, и обнаружив, что двери квартиры закрыты на замок, и, предположив, что *Т* отсутствует дома, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из квартиры *Т*, через окно спальной комнаты незаконно проник в квартиру *Т*, откуда тайно похитил сотовый телефон *...* стоимостью 5000 рублей, сотовые телефоны *...* и *...*, ввиду неисправности ценности для последнего не представляющие. Кроме этого, похитил окорочка куриные весом 4 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг, на сумму 700 рублей, 1 банку майонеза *...*, объемом 3 л, стоимостью 660 рублей, тушку свежемороженой курицы, весом 2 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 400 рублей, рыбу налим, весом 1,5 кг, стоимостью 160 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО2, *Т* причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Горелова А.М. поддержала ходатайство ФИО2 и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие *Д*, *Т* в своих письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступления, инкриминированные подсудимому ФИО2, не превышают установленного ст. 314 УПК РФ предела, т.е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянные преступления.

Из характеризующих материалов установлено, что службой УУП Отд МВД России по Томпонскому району по месту жительства ФИО2 характеризуется *...*.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд принимает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении *...*.

Установлено, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобождена по отбытии срока наказания. *Дата* был осужден Томпонским районным судом РС (Я) по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. *Дата* кассационным определением Верховного суда РС (Я) приговор изменен с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. *Дата* постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) приговор изменен с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, *Дата* освобожден по отбытию наказания. Данная судимость по правилам ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ считается не погашенной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 – п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. 

Установлено, что ФИО2 имеет не погашенную судимость. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее образом одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания. 

Судом не установлено, что по делу имеются исключительные основания, которые могут существенным образом уменьшить степень общественной опасности и позволяют суду назначить наказание в порядке ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, и в целях исправления ФИО2, предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как с учетом его личности, наличия в его действиях рецидива, назначение иных альтернативных видов наказания ему нецелесообразно. В связи с отсутствием у ФИО2 доходов и материального положения суд полагает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к ФИО2, с учетом его личности, характера совершенных преступлений и наличия в его действиях рецидива преступления, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию строгого режима.

Постановлением Томпонского районного суда от *Дата* в отношении ФИО2 мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Подсудимый ФИО2 *Дата* взят под стражу. 

Гражданский иск потерпевшими не заявлен. 

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Горелова А.М., назначенная судом, заявила ходатайство об оплате труда за счет средств государства. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами. На основании ст. 50 п. 5 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы, срок лишения свободы исчислять с *Дата*.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки *...* с двумя сим-картами сотового оператора *...*, ресивер спутникового телевидения марки *...*, спутниковая карта- считать возвращенными потерпевшему *Д*; сотовый телефон *...*, сотовый телефон *...*, сотовый телефон *...*, куриные окорочка в пакете весом 4 кг, рыба налим в пакете весом 1,5 кг, пакет с тушкой курицы, весом 2 кг, пластиковая банка– считать возвращенными потерпевшему *Т*.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденному ФИО2 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.М. Гаврильев