Судья Городилова Т.О. Дело № 07р-937/2025

УИД 34RS0004-01-2025-001732-96

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Волгограду ФИО2 № № 

<

...> от 28 марта 2025 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Волгограду ФИО2 № № 

<

...> от 28 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о его ненадлежащем извещении судьей районного суда на рассмотрение его жалобы и истечением сроков его привлечения к административной ответственности. 

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т если на знаке не указана масса или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом, знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2025 года, в 11 час. 40 мин., ФИО1 управляя транспортным средством 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, на 

<

адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № № 

<

...> от 28 марта 2025 года.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются постановлением № № 

<

...> от 28 марта 2025 года, из которого следует, что ФИО1 свою виновность в нарушении пункта 3.4 ПДД РФ не отрицал, товарно-транспортной накладной согласно которой, ФИО1 на транспортном средстве 

<

.......>, с государственным регистрационным знаком № 

<

...> двигался для загрузки товара в ООО Торговый дом «Керамика-Волга», расположенный по адресу: 

<

адрес>, письменным ответом из Департамента городского хозяйства администрации Волгограда № № 

<

...> от 09 июня 2025 года и приложенной к нему дислокации дорожных знаков по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым в дислокацию дорожных знаков внесен дорожный знак 3.4 с правой стороны от пересечения с 

<

адрес> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1 и сделан правильный вывод о том, что 28 марта 2025 года ФИО1, управляя грузовым автомобилем 

<

.......> с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, въехал на 

<

адрес> с нарушением требований знака 3.4 ПДД, не обслуживая предприятие и не осуществляя загрузку груза в зоне действия указанного знака, а ехал для загрузки груза на 

<

адрес> хотя согласно схемы дислокации дорожных знаков и пояснениям данным в судебном заседании сотрудником ДПС, имел возможность проехать другим маршрутом, минуя зону действия дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Правил дорожного движения.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении судьей районного суда на рассмотрение его жалобы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями, имеющимися в материалах административного дела, согласно которым, ФИО1 направлялось почтовое извещение 30 мая 2024 года, за получением которого, в связи с неудачной попыткой вручения почтальоном 11.06.2025 года, на почту он не явился и указанное почтовое отправление 20.06.2025 года было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Данное обстоятельство подтверждаются сведениями с официального сайта Почта России с номером почтового идентификатора № № 

<

...>. 

Изложенное согласуется с правовой позицией отраженной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, выраженное в жалобе заявителя несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, а также решения судьи районного суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Волгограду области ФИО2 № № 

<

...> от 28 марта 2025 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись А.Ю. Коробицын