Дело № 2а-732/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001036-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО, Лениногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки и возложении обязанности по устранению допущенных нарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО., Лениногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки и возложении обязанности по устранению допущенных нарушении, в обоснование административного иска указала, что решением государственного регистратора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка, допущенная в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Лениногорский отдел Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об исправлении технической ошибки с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м., допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Уведомлением государственного регистратора Лениногорского отдела Росреестра по Республике Татарстан ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки. Указывает, что отказ в исправлении технической ошибки является незаконным и необоснованным. Из ответа начальника Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> используется ФИО на основании распоряжения «О закреплении земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которому площадь предоставленного земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м. В результате обработки полученных данных и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕРГН, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и используется в пределах предоставленных границ. Из акта № проведения внеплановой проверки профессиональной деятельности члена 

<

данные изъяты>» следует, что согласно выписке из ЕГРН, площадь уточняемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь также составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако при расчете по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН площадь, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, доля в праве 1/18 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/18 и 1/6 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок имеет общие границы с земельным участком с кадастровым №, который принадлежит ФИО. по адресу: 

<

адрес> Считает, что на момент вынесения государственным регистратором 

<

данные изъяты> решения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. площадь земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Полагает, что площадь земельного участка после внесения решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась более пяти процентов – 

<

данные изъяты> кв.м. Просит суд признать незаконным отказ государственного регистратора ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ за № в исправлении технической ошибки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать государственного регистратора ФИО. внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исправления, а именно в графе «площадь» изменить с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 административные исковые требования поддерживали, просили удовлетворить.

Административный ответчик государственный регистратор Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО. в судебное заседание не явилась в связи с пребыванием ее в очередном отпуске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, выступающая также от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из распоряжения главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО. выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального панельного жилого дома, полезной площадью до 

<

данные изъяты> кв.м. со всеми надворными постройками общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., участок № по 

<

адрес>. 

Согласно распоряжению и.о. главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка» за ФИО закреплен земельный участок из земель поселений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность (за плату), расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФИО. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании заявления ФИО. Лениногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исправлении технической ошибки в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым № в графе «площадь» с «

<

данные изъяты> кв.м.» на «

<

данные изъяты> кв.м.».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Лениногорский отдел Росреестра по РТ с заявлением об исправлении технической ошибки в записи ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на основании ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым № в связи ее отсутствием. 

Исходя из изложенного, суд считает, что права и законные интересы административного истца действиями Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не нарушены. Площадь земельного участка с кадастровым № соответствует правоустанавливающим документам, на основании которых данные сведения вносились в государственный кадастр недвижимости.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Нарушений положений действующего закона при принятии оспариваемого решения судом не выявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков не противоречат законодательству, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признания незаконным отказа в исправлении технической ошибки.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному регистратору Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО, Лениногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан со дня вынесения решения в окончательной форме в течение месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись И.Ф. Нуриахметов 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 г.

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу «______»___________________2019 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-732/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.