Дело № 1-11/19

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 14 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника адвоката Цыганок Н.Н., при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

осужденного приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок в 3 года, наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который шел в сторону 

<

адрес> и в руке которого находилась принадлежащая ему матерчатая сумка (барсетка), с находящимися в ней документами на его имя (Потерпевший №1), двумя связками ключей и матерчатыми перчатками. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подбежал к Потерпевший №1 сзади, и выхватил из его руки принадлежащую ему матерчатую сумку (барсетку), стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней матерчатыми перчатками, стоимостью 20 рублей, документами на имя Потерпевший №1, и двумя связками ключей, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, удерживая при себе матерчатую сумку (барсетку), с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1, двумя связками ключей и матерчатыми перчатками, принадлежащими Потерпевший №1, побежал в сторону от Потерпевший №1 Потерпевший №1, желая остановить ФИО1, стал кричать ему вслед, требуя вернуть сумку. Однако ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, при этом осознавая, что они очевидны для Потерпевший №1, и, игнорируя неоднократные требования последнего о прекращении противоправных действий и возвращении ему сумки, удерживая в руке похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 220 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, в качестве покупателя пришел в магазин «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, и в этот же день, в это же время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свои преступные намерения, направленные на ФИО12 хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ФИО1 подошел к кассе №, находящейся в указанном торговом зале, и, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и никем не контролируются, повернул ключ, находящийся в кассовом аппарате, открыл кассовый ящик для денег и взял из указанного ящика денежные купюры, различного номинала, всего в сумме 7 948 рублей, принадлежащие АО «Тандер». Удерживая при себе вышеуказанные денежные средства, принадлежащие АО «Тандер» в сумме 7948 рублей, ФИО1 вышел из помещения магазина, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 7 948 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт по каждому преступлению в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором сообщил об отсутствии претензий материального характера к ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по признакам совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени».

В соответствии с ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п.п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные на стадии проведения дознания как чистосердечные признания в совершенных преступлениях, добровольное возмещение ущерба в полном объеме каждому из потерпевших; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины на стадии дознани и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого при наличии положительного результата исследования на «ВИЧ».

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд, наряду с полным признанием вины подсудимым и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, при отсутствии у него на иждивении малолетних, нетрудоспособных и престарелых лиц, а также наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а так же, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, приведенные выше обстоятельстваУЗе, наличие у подсудимого мамы ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсионерки по возрасту в совокупности с конкретными обстоятельствами совершения преступлений, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого - возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований изложенных в ст. 62 ч.5 УК РФ в виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с определением места отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Наличие у ФИО1 не погашенной судимости, с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, при наличии у него рецидива преступления, исключает, по мнению судьи, возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом к наказанию в виде лишения свободы, условно с установлением испытательного срока, данное преступление совершил до вынесения приговора Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре").

Таким образом, наказание назначенное приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1 УК РФ - ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую сумку (барсетку), с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1, двумя связками ключей, матерчатыми перчатками, возвращенные на стадии дознания потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника. 

Кассовый чек «отчет о состоянии счетчиков ККТ», три отрезка со следами рук – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова