Дело №1-271/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Н.

защитника подсудимого - адвоката НО коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» в Хабаровском крае Величковского С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей – адвоката НО коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» в Хабаровском крае ФИО1, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

при секретаре Скляровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц из числа родственников на иждивении не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, иное лицо №2 и иное лицо №1 группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> совершили разбой в отношении ФИО6, похитив имущество последнего в крупном размере. Во время разбойного нападения ФИО2 и иное лицо №2 высказывали угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, иное лицо №1 применило такое насилие, и использовало неустановленное огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах. 

Так, иное лицо №1, обладая информацией, что Школьный Д.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность, связанную с погребением умерших, может обладать крупной суммой денег, решил организовать разбойное нападение на него. С этой целью иное лицо №1 на территории 

<

адрес> предложило участвовать в задуманном преступлении следующим лицам: в один из дней июня ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО2; в августе ДД.ММ.ГГГГ иному лицу №2. Последние двое, руководствуясь корыстным умыслом, согласились совместно с иным лицом №1, осуществить разбойное нападение на ФИО6, и похитить, находящиеся при нём деньги, и другое имущество. 

05.09.2017, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, иное лицо №1, ФИО2 и иное лицо №2, действуя в рамках предварительного сговора, направленного на разбой, разработали план преступления, и распределили роли каждого в нём следующим образом:

- иное лицо №2 посредством телефонного звонка с мобильного телефона с сим-картой, заранее приисканными ФИО2 для совершения преступления, под вымышленным предлогом, якобы в связи с реставрацией захоронения умершего, должен был выманить ФИО6 в безлюдное место на кладбище, которое располагалось в с.

<

адрес>; 

- в указанном месте иное лицо №1 и ФИО2, вооружившись электрошокером, надев маски на лица, должны были напасть на ФИО6, и, учитывая место планируемого преступления, отсутствие поблизости людей, своими действиями должны были создать у ФИО6 впечатление того, что в случае оказания сопротивления, к ФИО6 неминуемо будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, и, что ФИО6 лишат жизни, хотя на самом деле, причинять какой-либо вред здоровью потерпевшего они не намеривались. 

Таким образом, иное лицо №1, иное лицо №2 и ФИО2, договорились путём угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавить сопротивление ФИО6, и похитить его имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ лицо №1, иное лицо №2 и ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, напали на ФИО6 при следующих обстоятельствах. 

В период с 13.29 час. до 18.18 час. в соответствии с преступным планом, иное лицо №2, пребывая на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, посредством телефонных переговоров по мобильному телефону с сим-картой, переданных ему для совершения преступления ФИО2, под предлогом реставрационных работ захоронения умершего, выманил ФИО6 на безлюдный участок местности на кладбище в 

<

адрес>, договорившись встретиться с ним там же, этим же днём, и обсудить условия работ. 

В тот же день иное лицо №1, иное лицо №2 и ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>», р.з№ под управлением иного лица №2 прибыли к месту преступления. ФИО2 и иное лицо №1, придерживаясь совместного преступного плана, облачились в камуфляжи, надели на лица заранее приготовленные маски, вооружились неустановленным электрошокером, который находился у иного лица №1, последний, выходя за рамки предварительной договорённости с ФИО2 и иным лицом №2, вооружился неустановленным огнестрельным оружием. 

Далее, в период с 18.18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.13 час. ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №2, реализуя совместный с иным лицом №1 и ФИО2 единый преступный умысел, выполняя, отведённую ему роль в разбойном нападении, сделало вид, что его интересует реставрация захоронения умершего. Обеспечивая ФИО2 и иному лицу №1 беспрепятственные условия для нападения на ФИО6, исключая для последнего возможность, скрыться, или обратиться за помощью к случайным прохожим, иное лицо №2 заманило ФИО6 от автомобиля, на котором тот приехал к месту встречи, вглубь указанного кладбища.

ФИО2 и иное лицо №1 в указанный период времени, продолжая реализовывать задуманное, действуя в соответствии с возложенными на себя ролями, с целью неожиданного нападения на ФИО6, спрятались на кладбище, а именно, ФИО2 - в кустах в непосредственной близости от автомобиля ФИО6, а иное лицо № – за этим автомобилем. 

Затем, закончив разговор с иным лицом №2, ФИО6 направился в сторону своего автомобиля. Иное лицо №1, используя данное обстоятельство, реализуя общий с ФИО2 и иным лицом №2 умысел, направленный на разбой, в тот же период времени, в том же месте напало на ФИО6 ФИО2 в этот момент находился в непосредственной близости от иного лица №1, но не успел выйти из укрытия, поскольку иное лицо №1 опередило его, и самостоятельно завершило преступление. В процессе нападения иное лицо №1 применило к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, совершив убийство ФИО6, сопряжённое с разбоем, то есть осуществило действия, не охватывавшиеся умыслом ФИО2 и иного лица №2. 

Так, применяя имеющееся при нём неустановленное огнестрельное оружие, иное лицо №1 умышленно, с целью хищения чужого имущества в ходе разбоя, и убийства, сопряжённого с разбоем, произвело не менее одного прицельного выстрела в ФИО6, а затем, продолжая свои преступные действия, руками и ногами нанесло ФИО6 множественные удары в различные части тела, после чего, добиваясь безусловного наступления смерти ФИО6, сдавило руками органы шеи последнего, тем самым, перекрыв ему доступ воздуха в организм, лишило возможности, дышать, тем самым, убив ФИО6

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от механической асфиксии, в результате тупой травмы шеи, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в течение 5-6 минут с момента её причинения.

В результате разбоя ФИО2, иные лица №1, №2 совместно и согласовано похитили, принадлежащее ФИО6 имущество: деньги в сумме 261800 руб., мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 63000 руб., мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 руб. и ключ с брелоком иммобилайзером от автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. №, стоимостью 37 314 рублей. Таким образом, ФИО2, иные лица №1, №2 незаконно завладели имуществом ФИО6 в крупном размере на общую сумму 363614 рублей, причинив ему ущерб на эту сумму.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (том 3 л.д.185). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.186-188) возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.190-192).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.317.3 УПК РФ заместителем прокурора 

<

адрес> и обвиняемым ФИО2 с участием его защитника – адвоката Величковского С.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 3 л.д.193-195).

В соответствии со ст.317.6 УПК РФ заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в 

<

адрес> с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме. Кроме того, подтвердил в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Представление о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве поддержал, заявив, что данное соглашение заключено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним. Последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Величковский С.В. поддержал ходатайство подсудимого, а также представление заместителя прокурора 

<

адрес> о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО2.

Государственный обвинитель поддержала представление заместителя прокурора 

<

адрес> о применении особого порядка судебного заседания в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и подтвердила активное содействие ФИО2 в расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, и иного лица, причастного к совершению особо тяжкого преступления против жизни человека. ФИО2 сообщил органу предварительного расследования не только о собственной роле в преступной деятельности, но и дал подробные, обстоятельные показания о роли остальных участников преступлений. Сотрудничество подсудимого с правоохранительным органом имеет большое значение для раскрытия и расследования преступлений, для уголовного преследования лиц, их совершивших. 

Суд установил, что условия, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.162 ч.3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и судебном заседании, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.6-9), суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшей, совершение действий направленных на возмещение причиненного материального и морального вреда (путем направления денежных переводов в адрес потерпевшей), признание заявленных исковых требований и намерение их возместить, состояние здоровья и психики, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи родственникам (престарелым родителям). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, а также принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением требований ст.62 ч.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, оказание материальной помощи престарелым родителям, а так вид основного наказания, исполняемого реально, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным. 

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 сумму 391826, 75 рублей, подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 363 614, 00 рублей, то есть в том объеме, который вменяется подсудимому и не оспаривается последним.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, отсутствуют, приобщены к материалам основного уголовного дела №, после рассмотрения которого, будет разрешена их судьба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 317, 317.7 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – домашний арест, отменить, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 363 614, 00 рублей. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, отсутствуют, приобщены к материалам основного уголовного дела №, после рассмотрения которого, будет разрешена их судьба. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В.Иокша