Дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 15 ноября 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Кобеца М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морокина И.В., представившего удостоверение №654 от 30.06.2016 года и ордер №961,

при секретарях Масловой Н.В., Хрусталевой Ю.А.,

а также с участием потерпевшей О.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 июля 2017 года около 19 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> вместе со своим отцом О.И.Д. 

Между ФИО1 и О.И.Д. в связи с тем, что О.И.Д. справил естественные надобности на пол в коридоре дома, произошла ссора, в ходе которой О.И.Д. ударил ФИО1 ладонью левой руки по правой щеке. После этого ФИО1 в связи с неправомерным поведением О.И.Д. около 19 часов 05 июля 2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении коридора указанного дома, действуя без цели убийства и не предвидя возможности наступления смерти О.И.Д., хотя при должной внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть её наступление, умышленно нанёс О.И.Д. обеими руками множественные удары, а именно: не менее пяти ударов в области передней и задней поверхностей грудной клетки слева, не менее пяти ударов в область лица, а также не менее двадцати ударов в области шеи, грудной клетки справа, обеих верхних и нижних конечностей и поясничной области, в результате чего О.И.Д. упал на пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил О.И.Д. следующие телесные повреждения:

· закрытую травму грудной клетки в виде переломов 2-10- го рёбер по левой лопаточной линии, 11,12-го рёбер между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры, 2-6-го рёбер по левой средне-ключичной линии, 7-10-го рёбер по левой задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыва нижней доли левого лёгкого, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки слева, образовавшуюся в результате как минимум пяти воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих сил в области передней и задней поверхностей грудной клетки слева, сопровождавшуюся скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, нарушением функции лёгких, развитием острой лёгочно-сердечной недостаточности, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и находящуюся в прямой причинной связи со смертью О.И.Д.; 

· черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обеих лобных и правой височной долях, кровоизлияний в мягких тканях головы, ссадин на лице, ушибленной раны нижней губы, образовавшуюся в результате как минимум пяти воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих сил в области лица, относящуюся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, к непосредственной причине смерти О.И.Д. отношения не имеющей; 

· кровоподтёки в области шеи, грудной клетки справа, на обеих верхних и нижних конечностях, кровоподтёки, ссадину в поясничной области, образовавшиеся в результате как минимум двадцати воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и в совокупности относящиеся к категории повреждений, причиняющих лёгкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, к непосредственной причине смерти О.И.Д. отношения не имеющие. 

От полученных в результате преступных действий ФИО1 телесных повреждений О.И.Д. скончался в период времени с 19 часов 00 минут 05 июля 2017 года по 10 часов 04 минуты 06 июля 2017 года на месте происшествия.

Причиной смерти О.И.Д. явилась закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов рёбер слева с повреждением пристеночной плевры, разрыва левого лёгкого, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, сопровождавшаяся кровотечением, проникновением воздуха в левую плевральную полость (пневмо-гемоторакс), развитием острой лёгочно-сердечной недостаточности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, признал нанесение О.И.Д. 2-6 ударов рукой в область грудной клетки, от которых не могла наступить смерть потерпевшего, и показал, что до 05 июля 2017 года в течение недели он ежедневно употреблял алкоголь. 05 июля 2017 года вечером около 19 часов он дома по адресу: 

<

адрес> проснулся после употребления спиртных напитков, был в затуманенном состоянии. Он вышел в коридор и увидел, что его отец О.И.Д. справлял естественные надобности. В связи с этим он накричал на отца. Отец ударил его ладонью по лицу. После этого он довольно сильными толчками стал толкать отца в комнату, эти толчки можно назвать ударами правой и левой руки. Всего он нанес отцу от двух до шести ударов в верхнюю часть туловища. Возможно, отец упал, но этого он не помнит. Он не видел, чтобы отец падал. Ногами отца он не бил. После этого он ушел в свою комнату, опять заснул. Когда он вновь вышел из комнаты, то увидел, что отец лицом вниз лежит в коридоре ближе к входной двери рядом со стиральной машиной. Ему показалось, что отец был жив. У отца плохо ходили ноги, он часто падал, причиняя себе телесные повреждения. У него одного не было возможности поднять отца. Он подумал, что кто-нибудь придет к нему и поможет поднять отца, а пока он пошел в магазин, переступив через отца. Вернулся он примерно через полчаса или час. Он видел, что отец лежит в той же позе, он не понял, спал отец или нет. Крови он не видел. Потом он вновь употреблял алкоголь, а когда на следующее утро проснулся, обнаружил, что отец лежит в той же позе, и что он умер. После этого он пошел к соседям ФИО2 и попросил вызвать «скорую помощь». Ранее с отцом они не конфликтовали. То количество телесных повреждений, которое было у отца согласно заключению эксперта, он не причинял. Считает, что от его ударов не могла наступить смерть отца. В доме при нем посторонних не было. В июне 2017 года он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении, так как у него плохо работала правая рука. После выписки из стационара были улучшения в руке, но не глобальные. Летом 2016 года он проходил лечение в хирургическом отделении по поводу заболевания левой руки.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, из которых следует, что 05 июля 2017 года около 19 часов он пришел домой из магазина, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Отец встретил его в коридоре дома, который переходит в кухню. Отец в очередной раз не смог себя проконтролировать и не сдержал мочу. Увидев это, в возбужденном состоянии он стал кричать на отца, отец стал извиняться. Он продолжал кричать на отца. Отец подошел к нему и ударил его левой ладонью по правой щеке. Данный факт оскорбил его (ФИО1) и окончательно вывел из себя. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в возбужденном состоянии, стал умышленно с силой кулаками правой и левой руки поочередно наносить отцу удары в область грудной клетки слева в передней, боковой и задней её части, а также по голове отца. Нанес он отцу не менее шести ударов, а может быть и больше. От его ударов отец упал. Он перешагнул отца и прошел в свою комнату, где стал употреблять алкоголь. 06 июля 2017 года он проснулся рано утром, стал употреблять алкоголь. Через какое-то время он вышел из комнаты и увидел, что отец лежал на кухне вниз лицом, рядом с ним была кровь. Отец лежал в той же позе, что и после его ударов и не подавал признаков жизни. Он понимает, что отец умер от нанесенных им множественных ударов руками в область грудной клетки слева, а также головы. ( т.1 л.д.116-120, 128-131, 137-140)

Показания, данные в стадии предварительного следствия относительно того, что действия О.И.Д. окончательно вывели из себя, о нанесении ударов по голове О.И.Д., о падении О.И.Д. от его ударов ФИО1 не подтвердил, пояснив, что вспоминал обстоятельства дела и в настоящее время лучше вспомнил события.

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал, где он наносил О.И.Д. удары - в коридоре дома № по ул.

<

адрес>. С помощью манекена указал, как он нанес два удара кулаками рук в область верхней части груди О.И.Д. Далее ФИО1 показал, как от его ударов О.И.Д. присел, а затем упал вниз лицом. ( т.1 л.д.142-149)

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая О.А.А. показала, что 06 июля 2017 года ей позвонила бабушка по линии матери и сообщила, что её дед - О.И.Д. умер. Около 19-20 часов она пришла в дом дедушки, дверь была открыта. В доме была обычная обстановка. Стояли бутылки из-под алкоголя. Отец спал пьяный. Она стала будить отца, но в силу опьянения отец ей ничего не сказал. Она позвонила ФИО3, попросила его прийти. Пришел ФИО3, ночевали они в доме отца. В доме у отца она выкинула бутылки, помыла посуду. Она увидела кровь на умывальнике и на паласе, расположенном при выходе на кухню и в коридор. Часть паласа с кровью изъяли сотрудники правоохранительных органов. В этом месте рядом находится стиральная машина, а также высокий порог. Отец ей по поводу крови ничего не сказал. 07 июля 2017 года в дневное время к ним приехали сотрудники полиции и забрали отца. Отношения между её отцом и дедом всегда были хорошими, отец уважал деда. Дед ей жаловался на боли в области ребер, последний раз дед ей жаловался на боль в ребрах весной 2017 года. У деда плохо ходили ноги, он постоянно падал, запинался, спотыкался. Когда отец приезжал с вахты, то мог употреблять спиртные напитки. Дед также употреблял спиртное. Ни отец, ни дед агрессивными не были. У отца болели руки, в 2016 году у него болела левая рука, которой отец ничего не мог делать, он обращался по этому поводу в больницу. В 2017 года у него болела правая рука, рука у него была не рабочая.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей О.А.А., из которых следует, что её дедушка О.И.Д. злоупотреблял спиртными напитками, уходил в запои. Отец употреблял спиртное совместно с дедом по месту жительства. В последние годы в состоянии алкогольного опьянения отец становился вспыльчивым. В общении с ней отец пытался вести себя сдержанно, пытался контролировать свое поведение. В последующем у него происходил выброс агрессии. ( т.1 л.д.51-54)

Показания, данные в стадии предварительного следствия О.А.А. подтвердила, пояснив, что агрессии у отца никогда не было, самое большое, что мог себе позволить отец - это повысить на неё голос.

Свидетель Б.М.В. показал, что проживает совместно с О.А.. Он знал О.И.Д. Отношения между ФИО1 и О.И.Д. всегда были хорошими. Спиртное О-вы употребляли редко. Он знает, что О.И.Д. плохо ходил, падал, у него были больные ноги. Он сам был свидетелем того, что О.И.Д. падал. О.И.Д. говорил ему, что у него болели грудь, ребра. У ФИО1 болела правая рука, движения в руке были ограничены, он не мог чашку чая поднять. 06 июля 2017 года ему позвонила О.А. и сообщила, что О.И.Д. умер. Он приехал на 

<

адрес>. В доме кроме О.А. находился ФИО1, который спал. Вместе с А. они убрались в доме, подмели пол, выбросили пустые бутылки из-под водки. Под паласом в коридоре было пятно крови. Рядом с этим местом стояла стиральная машина. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.М.В., данные им в стадии предварительного следствия, из которых следует, что в последнее время отец А. - ФИО1 и её дедушка О.И.Д. злоупотребляли спиртными напитками, уходили в длительные запои. ( т.1 л.д.63-65)

Показания, данные в стадии предварительного следствия, относительно злоупотребления спиртными напитками ФИО1 и О.И.Д. свидетель Б.М.В. не подтвердил, пояснив, что такого следователю не говорил и его не так поняли. 

Свидетель К.В.А. показал, что 06 июля 2017 года около 18 часов 10 минут или 18 часов 15 минут он возвращался домой с работы. В улице стояли сотрудники полиции, которые попросили его пройти в дом О.И.Д. Когда он вошёл в дом, то увидел, что О.И.Д. лежал на полу в кухне, на груди, лицом вниз и не подавал признаков жизни. ФИО1 в это время также находился в кухне, с ним разговаривали сотрудники полиции. По его мнению ФИО1 в тот момент был нетрезв. Ему известно, что О.И.Д. в силу возраста плохо ходил, часто падал, отчего получал синяки. Примерно за полгода до случившегося О.И.Д. жаловался ему, что упал и сломал рёбра. Он неоднократно видел у О.И.Д. синяки. При этом О.И.Д. ни на сына, ни на кого-либо из посторонних не жаловался, пояснял, что телесные повреждения причинил себе сам. Около пяти лет назад у О.И.Д. умерла жена, после чего он стал злоупотреблять спиртным. Отношения между О.И.Д. и ФИО1 всегда были хорошими. Когда ФИО1 уезжал на работу, О.И.Д. ждал его, ссор между ними никогда не было, жили они дружно. Когда ФИО1 уезжал, то беспокоился об отце, если отец не отвечал по телефону, просил его сходить к отцу и узнать о его самочувствие.

Свидетель К.Л.Б. показала, что 06 июля 2017 года около 10 часов к ней пришёл сосед ФИО1, сообщил, что его отец умер. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в последнее время он злоупотреблял спиртным. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а затем вместе с её сотрудниками зашла в дом к ФИО1. Когда они вошли в дом, О.И.Д. лежал на полу в коридоре на груди, лицом вниз. Сотрудники скорой медицинской помощи сказали, что он уже холодный. Об обстоятельствах смерти О.И.Д. ей ничего неизвестно. Когда она пришла в дом, никаких синяков ни на голове О.И.Д., ни на его спине не видела. В последнее время перед смертью О.И.Д. плохо себя чувствовал, жаловался на боли в спине, на давление, на то, что ноги плохо ходят. О.И.Д. ходил с палочкой, запинался, падал. Отношения между ФИО1 и О.И.Д. были хорошими. Когда ФИО1 уезжал на работу, то звонил им, интересовался здоровьем отца. Примерно за две недели до случившегося, она видела, что ФИО1 косил траву, окучивал картошку.

Свидетель М.Т.А. показала, что 06 июля 2017 года она как фельдшер «скорой помощи» выезжала в частный дом. В доме в коридоре на полу лежал труп мужчины. Труп лежал на животе, лицом вниз. На нем было одето только одно трико. Спина у трупа была синюшного цвета. На ощупь труп был холодным. Ран она не видела. Она зафиксировала смерть. В доме находился ФИО1, который пояснил, что не знает, почему наступила смерть мужчины. 

Свидетель М.А.З. показала, что ранее на протяжении восьми лет она сожительствовала с ФИО1 В это время он выпивал, мог уйти в запой на неделю. После того, как он выпивал, на другой день он мог ничего не помнить. О смерти О.И.Д. она узнала 06 июля 2017 года от своей дочери, которой об этом сообщил К.В.А. Она (М.А.З.) приехала к ФИО1, О.И.Д. в доме уже не было, там находились ФИО1 и его дочь. ФИО1 спал в состоянии алкогольного опьянения, разбудить его она не смогла. В доме было грязно, беспорядок, стояли бутылки. До случившегося, в апреле 2017 года она встретила О.И.Д. на рынке, он шёл и держался за левый бок. О.И.Д. пояснил, что у него болит бок, что рёбра сломаны, что неудачно упал. 27 или 28 июня 2017 года ФИО1 ей звонил и в ходе разговора сообщил, что его отец находится в тяжёлом состоянии, что он за ним ухаживает и не может его надолго оставить одного. Он рассказал, что О.И.Д. постоянного падает, а поскольку у него (ФИО1) больная рука, то ему тяжело отца поднимать. По характеру ФИО1 не агрессивный, не эмоциональный.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 07 июля 2017 года, был осмотрен дом № по ул. 

<

адрес> При входе в жилую часть дома на напольном ковровом покрытии на участке площадью 30 на 60 см обнаружены пятна бурого цвета. С данного коврового покрытия сделан вырез участка со следами вещества бурого цвета, который с места происшествия изъят. Сверху этого напольного коврового покрытия у входа в жилую часть дома имеется вырез другого напольного коврового покрытия с пятнами вещества бурого цвета, с которого также сделан вырез, который с места происшествия изъят. В кухонном помещении находится тумба с умывальником, оклеенная плёнкой, на которой имеются пятна вещества бурого цвета. С данной плёнки сделан вырез, который с места происшествия изъят. (т.1 л.д.29-45).

В ходе проведения осмотра трупа, 08.07.2017 года был осмотрен труп О.И.Д., находящийся в помещении морга по адресу: гор.Вичуга Ивановской области, пер.Пятницкий д.10. Труп на ощупь холодный, трупное окоченение выражено во всех группах мышц. Трупные пятна расположены на передней и задней поверхности туловища, при дозированном надавливании по методу Коношенко не изменяются. В области лица, шеи, грудной клетки, обеих верхних и нижних конечностях имеются множественные кровоподтеки красно-синюшного цвета. На лице имеются множественные ссадины. При ощупывании грудной клетки имеется выраженная подвижность ребер левой части грудной клетки. На слизистой оболочке нижней губы имеется рана с неровными краями. ( т.1 л.д.151-156)

Согласно заключению эксперта № от 17 августа 2017 года при судебно-медицинском исследовании трупа О.И.Д. обнаружены следующие повреждения:

1.1 Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2-10 рёбер по левой лопаточной линии, 11,12-го рёбер между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры, 2-6-го рёбер по левой среднеключичной линии, 7-10-го рёбер по левой задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыва нижней доли левого лёгкого, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки слева, образовавшаяся в результате, как минимум, пяти воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих сил в области передней и задней поверхностей грудной клетки слева, сопровождавшаяся скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, нарушением функции лёгких, развитием острой лёгочно-сердечной недостаточности, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и находящаяся в прямой причинной связи со смертью О.И.Д. Характер травмы полностью исключает возможность её образования в результате падения пострадавшего на плоскости, либо на предмет с ограниченной контактирующей поверхностью из вертикального положения с высоты собственного роста. Характер травмы не исключает возможности совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий непосредственно после её причинения.

1.2 Черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обеих лобных и правой височной долях, кровоизлияний в мягких тканях головы, ссадин на лице, ушибленной раны нижней губы, которая образовалась в результате, как минимум, пяти воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих сил в области лица. Данная травма относится к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, к непосредственной причине смерти О.И.Д. отношения не имеет. 

1.3 Кровоподтёки в области шеи, грудной клетки справа, на обеих верхних и нижних конечностях, кровоподтёки, ссадина в поясничной области, которые образовались в результате, как минимум, двадцати воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и в совокупности относятся к категории повреждений, причиняющих лёгкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, к непосредственной причине смерти О.И.Д. отношения не имеющие.

Характер перечисленных в пунктах 1.1- 1.3 повреждений, красно-синюшный цвет кровоподтеков, западающая поверхность ссадин, выраженность воспалительных изменений в мягких тканях не исключают давности образования данных телесных повреждений в пределах от 1 до 18 часов на момент смерти О.И.Д.

Причиной смерти О.И.Д. явилась закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов рёбер слева с повреждением пристеночной плевры, разрыва левого лёгкого, кровоизлияний с мягких тканях грудной клетки, сопровождавшаяся кровотечением, проникновением воздуха в левую плевральную полость (пневмо-гемоторакс), развитием острой лёгочно-сердечной недостаточности.

Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти О.И.Д. в пределах 1-2 суток на момент исследования его трупа 07.07.2017 года в 11 часов.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа О.И.Д. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,90 промиле. Содержание этилового спирта в крови в указанной концентрации могло соответствовать лёгкой степени алкогольного опьянения. ( т.1 л.д.190-194)

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт П.А.Л., который пояснил, что само наличие множества переломов ребер у О.И.Д. могло привести к смерти, так как нарушается общая экскурсия грудной клетки, реберный каркас, нарушается дыхание, человек испытывает кислородное голодание, поскольку развивается шок. Из-за этих переломов травмируются ткани, выделяются различные вещества в кровь. Все это сыграло роль при наступлении смерти. Исключить возможность совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий непосредственно после причинения указанных телесных повреждений исключить нельзя, но объём этих действий ограничен, так как такие повреждения вызывают сильную боль. Эта боль выражена, так как имеются множественные переломы по многим линиям. Возможно причинение имеющихся у О.И.Д. повреждений при ударе рукой.

В ходе выемки, произведенной 08 июля 2017 года в помещении Вичугского МРО СМЭ были изъяты рубашка с клетчатым рисунком синего, розового, зелёного, чёрного цветов и трико тёмно синего цвета, находившиеся на трупе О.И.Д., а также срезы концов ногтевых пластин пальцев рук и образцы волос с головы с трупа О.И.Д. (т.1 л.д.159-164). 

В ходе выемки, произведённой 07 июля 2017 года, в служебном кабинете №13 СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области у ФИО1 изъяты мужской свитер серого цвета в полоску тёмно серого цвета, мужская футболка синего цвета, мужские брюки серого цвета, пара мужских носков чёрного цвета, мужские шлёпки чёрного цвета (т.1 л.д.166-172).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования 07 июля 2017 года у ФИО1 изъяты срезы с ногтевых пластин с правой и левой кистей рук (т.1 л.д.174-176).

17 июля 2017 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 изъяты образцы крови (т.1 л.д.178-179).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок вещи, а также срезы с ногтевых пластин с трупа О.И.Д. и ФИО1 были осмотрены (т.1 л.д.226-257), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-3, 4-5).

Согласно заключению эксперта № от 08.08.2017 года кровь О.И.Д. и ФИО1 по системе АВО одинакова и относится к О 

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд признает неотносимым к делу заключение эксперта № от 08.07.2017 года о наличии у ФИО1 телесных повреждений, относящихся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью ( т.1 л.д.200), так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что данные телесные повреждения он получил в результате неосторожного падения с крыльца вне связи с причинением телесных повреждений О.И.Д.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что по голове О.И.Д. он не бил и не видел, чтобы О.И.Д. падал от его ударов.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также причину их изменения, суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия ( т.1 л.д.116-120, 128-131, 137-140) о нанесении им ударов по голове О.И.Д., о падении О.И.Д. от его ударов.

Изменение показаний ФИО1 объяснил тем, что он, находясь в СИЗО, лучше вспомнил произошедшие события. 

В стадии предварительного следствия ФИО1 был допрошен неоднократно - 08.07.2017 года, 09.07.2017 года и 29.08.2017 года. Каждый раз при даче показания ФИО1 пояснял о том, что он наносил своему отцу О.И.Д. удары, в том числе, по голове. От его ударов отец упал, а на следующие день он обнаружил отца лежащим в той же позе, что и после падения от его ударов. Протоколы допроса были лично прочитаны ФИО1, ни от него, ни от его защитника не поступило замечаний относительно правильности изложения показаний в протоколе допроса. Кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал где он наносил О.И.Д. удары - в коридоре дома № по ул.

<

адрес>. С помощью манекена показал, как от его ударов О.И.Д. присел, а затем упал вниз лицом. ( т.1 л.д.142-149)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 утверждал, что его отец О.И.Д. без посторонней помощи постоянно падал ввиду своего физического состояния - у него плохо слушались ноги. Об этом же поясняла и потерпевшая О.А.А., а также свидетели Б.М.В., К.В.А., К.Л.Б. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями ФИО1, данными в стадии предварительного следствия о том, что от его ударов О.И.Д. упал на пол.

Показания ФИО1, данные в стадии предварительного следствия о нанесении ударов руками по голове О.И.Д., согласуются и с заключением судебно-медицинского эксперта № от 17.08.2017 года, согласно которому у О.И.Д. также имелась черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обеих лобных и правой височной долях, кровоизлияний в мягких тканях головы, ссадин на лице, ушибленной раны нижней губы, которая образовалась в результате, как минимум, пяти воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих сил в области лица. ( т.1 л.д.190-194)

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2017 года, все обнаруженные у О.И.Д. телесные повреждения образовались как минимум от 30 воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью ( т.1 л.д.190-194)

И в судебном заседании, и в стадии предварительного следствия ФИО1 утверждал, что нанес своему отцу О.И.Д. от двух до шести ударов руками в область груди. О.И.Д. постоянно падал не в связи с нанесением телесных повреждений, не от воздействия других лиц, а в силу заболевания ног.

Однако, суд полагает доказанным нанесение ФИО1 О.И.Д. всех телесных повреждений, указанных в заключение эксперта № от 17.08.2017 года (т.1 л.д.190-194).

Согласно этому же заключению, характер закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры, разрыва левого легкого, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, сопровождавшаяся кровотечением, проникновением воздуха в левую плевральную полость (пневмо-гемоторакс), развитием острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся причиной смерти О.И.Д., исключает возможность её образования в результате падения пострадавшего из вертикального положения с высоты собственного роста ( т.1 л.д.190-194). Суд соглашается с выводами судебно-медицинской экспертизы о невозможности получения О.И.Д. данной травмы при падении из вертикального положения с высоты собственного роста, так как множественные переломы ребер у О.И.Д. были по разным линиям: левой лопаточной, междулопаточной и околопозвоночной, левой средне-ключичной, левой задней подмышечной.

Также суд считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения, повлекшие его смерть, О.И.Д. мог получить при падении не одномоментно, а вследствие нескольких падений О.И.Д., так как О.И.Д. плохо передвигался и ранее неоднократно причинял сам себе телесные повреждения в результате падений по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2017 года все имеющиеся у О.И.Д. телесные повреждения были причинены в течение 1-18 часов на момент смерти пострадавшего (т.1 л.д.190-194). Допрошенный по делу судебно-медицинский эксперт П.А.Л. пояснил, что объём действий, которые может совершить пострадавший после причинения ему данных телесных повреждений, ограничен, так как имеются множественные переломы по многим линиям.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в стадии предварительного следствия, которые суд признает достоверными, от нанесенных им ударов О.И.Д. упал, на следующий день он обнаружил О.И.Д. лежащим на полу в той же позе, как и после его ударов ( т.1 л.д.116-120, 128-131, 137-140).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что после нанесенных ФИО1 ударов, О.И.Д. упал, в том же положении он был обнаружен 06 июля 2017 года ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иные лица, кроме ФИО1, телесных повреждений О.И.Д. не причиняли, а также то, что имеющиеся у него телесные повреждения не могли быть причинены в результате действий самого О.И.Д.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не могли быть нанесены телесные повреждения О.И.Д., указанные в заключении эксперта № от 17.08.2017 года, так как у него имелось заболевание правой руки, его правая рука плохо действовала, в связи с чем он в июне 2017 года проходил стационарное лечение в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», подобное заболевание диагностировалось у него и левой руки в 2016 году.

Действительно согласно выписке из истории болезни неврологического отделения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО1 находился на стационарном лечении с 01.06.2017 года по 14.06.2017 года с диагнозом 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Б.М.С., являющаяся лечащим врачом ФИО1, находящегося на лечении в неврологическом отделении ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» с 01 по 14 июня 2017 года. Свидетель Б.М.С. пояснила, что в указанный период времени с диагнозом посттравматическая радикулопатия ФИО1 находился на лечении в стационаре. Заболевание проявилось в том, что у ФИО1 была нарушена чувствительность в правой руке, было ограничено движение в правой руке, которое выражалось в том, что в руке была слабость, он не мог поднимать ею тяжелые предметы, он не мог полностью поднять правую руку. При выписке 14 июня 2017 года состояние у ФИО1 ненамного улучшилось, она выписала ФИО1 на амбулаторное лечение. На левую руку ФИО1 не жаловался.

Согласно представленным в судебное заседание сведениям ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» с 15.06.2017 года по 29.06.2017 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении у невролога. Однако ФИО1 был выписан к трудовой деятельности с выздоровлением с 30.06.2017 года. Это же подтверждается листом нетрудоспособности ФИО1, согласно которому с 30 июня 2017 года ФИО1 должен был приступить к работе ( т.2 л.д.110). 

Также согласно представленным в судебное заседание сведениям ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОБУЗ «Вичугская ЦРБ с 11.10.2016 года по 24.10.2016 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. После проведенного лечения больной выписан с улучшением под наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства, однако в поликлинику не обращался. Как пояснил ФИО1, до мая 2017 года он работал монтером путей.

Как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 признавал факт нанесения О.И.Д. ударов правой и левой руками в область груди О.И.Д. Эти же обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 08.08.2017 года, согласно которому на ногтевых срезах с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от О.И.Д. ( т.1 л.д.213-224)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П.А.Л. пояснил, что причинение всех имеющихся у О.И.Д. телесных повреждений возможно от ударов рукой.

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При нанесении телесных повреждений О.И.Д. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения О.И.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку им умышленно наносились множественные, не менее тридцати, удары по передней и задней поверхностям грудной клетки слева, лицу, шее, грудной клетке справа, обеим верхним и нижним конечностям и поясничной области потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. При этом ФИО1 по неосторожности не предвидел возможность наступления последствий в виде смерти О.И.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия.

Поводом к совершению преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего О.И.Д., который на правомерные замечания ФИО1 относительно справление естественных надобностей в коридоре дома, ударил последнего рукой по лицу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.08.2017 года, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью 2 стадии (хронический алкоголизм) и страдал ею в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 с учетом его психического состояния может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания, может лично участвовать в уголовном процессе, может самостоятельно реализовать свои процессуальные права на стадии предварительного следствия и в суде. ( т.1 л.д.206-207)

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. ФИО1 сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, и учитывает состояние его здоровья при назначении наказания. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное Уголовным кодексом Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поведение в быту удовлетворительное, однако в последнее время на протяжении месяца злоупотреблял спиртными напитками. Жалоб на ФИО1 в Межмуниципальный отдел МВД России «Вичугский» не поступало, по учетам указанного отдела не проходит. ( т.2 л.д.77) 

Свидетель К.В.А., являющийся соседом ФИО1 охарактеризовал его с положительной стороны. ФИО1 всегда работал. Кроме того, всегда занимался домашним хозяйством, помогал соседям, безотказный.

Также ФИО1 положительно характеризуется потерпевшей О.А.А., которая пояснила, что ФИО1 являлся для неё заботливым отцом, а также положительно характеризуется соседкой К.Л.Б.

По месту работы в ООО «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо-МБС транс» характеризуется положительно как трудолюбивый, знающий и исполнительный сотрудник. Стремится к поддержанию в коллективе дисциплины и благоприятного морального климата. Имеет определенный опыт в работе, который передает молодым сотрудникам. Уделяет внимание совершенствованию профессионального уровня. Аккуратен и подтянут. По характеру спокоен, уравновешен. На критические замечания реагирует должным образом, отмеченные недостатки устраняет в срок. ( т.2 л.д.81)

К административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.50)

ФИО1 с 27.01.2000 года по 21.05.2000 года проходил службу по контракту в Северо-Кавказском регионе, где 03.05.2000 года был ранен (огнестрельное, осколочное ранение в межлопаточной области). С 20.11.2007 года по 09.10.2010 года проходил службу по контракту в р.Дагестан. ( т.2 л.д.52, 90-104), является ветераном боевых действий ( т.2 л.д.105-106), имеет благодарность Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации от 11.02.2000 г. ( т.2 л.д.107)

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.2 л.д.37-38)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной ( т.1 л.д.11-12), указал сведения, которые не были известны правоохранительным органом, своими показаниями, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также неправомерное поведение потерпевшего О.И.Д., которое явилось поводом к совершению преступлений, так как О.И.Д. в ответ на правомерные высказывания претензий ФИО1 по поводу справления естественных надобностей в коридоре дома, ударил ФИО1 рукой по лицу, что явилось поводом к совершению ФИО1 преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, особенности психики, указанные заключении судебно-психиатрических экспертов, его участие в боевых действиях ( т.2 л.д.106), наличие у него огнестрельного ранения ( т.2 л.д.94), наличие у него благодарности Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации от 11.02.2000 г. ( т.2 л.д.107). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, облегчило ему принятие решение нанести удары О.И.Д., свидетельствовало о повышенной степени опасности совершенного преступления.

Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд, при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что единственным видом основного наказания санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрено лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая эти же обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, принимавшего участие в боевых действиях, учитывая его состояние здоровья, особенности психики, то, что он положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, наличие у него двух малолетних детей и сожительницы, которая не имеет возможности работать в связи с рождением ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом сведений о его личности, наличия у него алкогольной зависимости 2 стадии ( т.1 л.д.206-207), характера и степени общественной опасности совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые предусмотрены в качестве обязательных согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ. Количество явок для регистрации суд определяет с учетом личности ФИО1

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему отбытие части наказания в тюрьме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пару мужских носков черного цвета, стеклянный стакан, мужские полуботинки черного цвета, мужские брюки черного цвета, мужские шлепки черного цвета, мужскую футболку синего цвета, мужской свитер светло-серого цвета в полоску темно-серого цвета, следует выдать ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови из трупа О.И.Д., образец волос от трупа О.И.Д. с затылочной области головы, образец волос от трупа О.И.Д. с левой височной области головы, образец волос от трупа О.И.Д. с правой височной области головы, ногтевые пластины с левой руки ФИО1, ногтевые пластины с правой руки ФИО1, трико с трупа О.И.Д., рубашку с трупа О.И.Д., вырез с тумбы с умывальником, два выреза с напольного покрытия, срезы концов ногтевых пластин пальцев левой кисти О.И.Д., срезы концов ногтевых пластин пальцев правой кисти О.И.Д. следует уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вынесения приговора с 08 июля 2017 года до 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: пару мужских носков черного цвета, стеклянный стакан, мужские полуботинки черного цвета, мужские брюки черного цвета, мужские шлепки черного цвета, мужскую футболку синего цвета, мужской свитер светло-серого цвета в полоску темно-серого цвета выдать ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови из трупа О.И.Д., образец волос от трупа О.И.Д. с затылочной области головы, образец волос от трупа О.И.Д. с левой височной области головы, образец волос от трупа О.И.Д. с правой височной области головы, ногтевые пластины с левой руки ФИО1, ногтевые пластины с правой руки ФИО1, трико с трупа О.И.Д., рубашку с трупа О.И.Д., вырез с тумбы с умывальником, два выреза с напольного покрытия, срезы концов ногтевых пластин пальцев левой кисти О.И.Д., срезы концов ногтевых пластин пальцев правой кисти О.И.Д. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Кашеварова