РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя третьих лиц ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа Транс Логистика» к Министерству финансов Республики Карелия о взыскании денежной суммы, 

установил:

ООО «Альфа Транс Логистика» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Министерства финансов Республики Карелия денежного возмещения материального ущерба в общем размере 150.484 руб. 02 коп. В обоснование иска указано на неправомерное, по мнению истца, его преследование в рамках дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, возражая против иска, указала на недоказанность заявленных требований, несостоятельность их размера и позицию о том, что обозначенный истцом ответчик не является надлежащим. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились. При этом данных к отложению судебного разбирательства в порядке ст.ст. 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрено – в частности, препятствий к обеспечению явки в суд полномочного представителя ООО «Альфа Транс Логистика» не выявлено, служебная занятость неких работников (ФИО1 и ФИО2) некой организации (ООО «Альфа-Консалт»), о чем сообщено суду, уважительной причиной игнорирования процессуальных обязанностей именно истца не является. Учитывается, что документов, подтверждающих наличие у кого-либо полномочий судебного представителя ООО «Альфа Транс Логистика», не представлено, поступившее на этот счет в адрес суда электронной связью без соблюдения предписаний ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство не предъявившей соответствующей доверенности ФИО1 движение по делу не определяет.

Заслушав пояснения представителя третьих лиц и исследовав письменные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение, разрешаемое в пределах, оговоренных ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным, допуская в то же время возможность инициирования истцом аналогичного самостоятельного судебного производства в компетентном (имея в виду правила о подведомственности и подсудности дел) суде к надлежащему ответчику.

Постановлением 

<

данные изъяты> Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ООО Альфа Транс Логистика» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать возмещения причиненного ему материального ущерба, связанного с незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц. К такому возмещению, в частности, относится компенсация расходов лица на свою защиту по делу о незаконном привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5). Однако бремя несения такого возмещения – за соответствующей казной через соответствующего главного распорядителя бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Истец истребует возмещение своих убытков ни с Российской Федерации, ни с иного публично-правового образования, ни с какой-либо федеральной государственной структуры, настаивая на спорной компенсации с Министерства финансов Республики Карелия. Этот выбор исключает для суда возможность самостоятельного привлечения надлежащего ответчика в свете п. 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, и допускает разрешение спора с отказом в иске исходя из правовых подходов ст.ст. 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно отмечается, что Министерство финансов Республики Карелия – орган исполнительной власти Республики Карелия, который не входит в структуру федеральных органов государственной власти, в том числе Министерства финансов Российской Федерации или Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и не отвечает по обязательствам федерального бюджета (Постановление Правительства Республики Карелия от 08 октября 2010 года № 210-П).

Экономический спор либо отношения, перечисленные в ст.ст. 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между истцом и Министерством финансов Республики Карелия объективно отсутствуют, это обстоятельство исключает применение по делу правил ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Логистика» к Министерству финансов Республики Карелия о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 02 ноября 2017 года.

Судья

К.Л.Мамонов