РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Зиновьев Ф.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области 8 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 KoAП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кимовский районный суд Тульской области, ФИО2 просит его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано на то, что квалификации по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подлежат те действия водителя, когда имеет место одновременное несоответствие цвета огней и режима работы световых приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.

Анализируя положения ГОСТ 33997-201, приходит к выводу о некорректности формулировок обжалуемого постановления.

Указывает на то, что при составлении в отношении него протокола об изъятии вещей и документов не фиксировалась маркировка изъятых у него ламп.

Обращает внимание на то, что инспектор ДПС не имел возможности визуально определить несоответствие цвета и режима работы изъятых у него световых приборов, тогда как экспертиза по делу об административном правонарушении не проводилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, заслушав показания свидетеля ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В постановленном акте мировым судьей вменено ФИО2 совершение административного правонарушение при следующих обстоятельствах: 22 октября 2023 года в 9 часов ФИО2 управлял транспортным средством ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, в районе дома № по 

<

данные изъяты> гор. Кимовска Тульской области, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья сослался на представленные в материалы дела доказательства, а именно: рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» от 22 октября 2023 года, протокол № об административном правонарушении от 22 октября 2023 года, протокол № об изъятии вещей и документов от 22 октября 2023 года, две лампочки, полис ОСАГО, фотоматериал, водительское удостоверение ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, справку ИАЗ, карточку ОГИБДД. 

Вместе с тем с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения согласиться нельзя и постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия цвета огней и режима работы световых приборов требованиям пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что им в отношении ФИО2 22 октября 2023 года составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку передние габаритные огни его автомобиля были ярко синего цвета, режим их работы не соответствовал характеристикам по свето-распространению. При этом цвет огней и режим работы световых приборов автомобиля ФИО2 им установлен визуально, фиксировался с применением фотосъемки. Специальными познаниями в области оптики свидетель не обладает.

Судья не имеет оснований согласиться с доводами свидетеля ФИО1 об установлении, им при указанных обстоятельствах, наличия одновременного несоответствия цвета огней и режима работы световых приборов автомобиля ФИО2 требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), поскольку такие установленные изготовителем требования не выяснялись, эксплуатационная документация не запрашивалась и не изучалась, а выводы должностного лица основаны на его личном, субъективном восприятии цвета огней и режима работы световых приборов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае режим работы внешних световых приборов, установленных на автомобиле ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 определен не был, поскольку какие-либо инструментальные исследования по определению режима работы таких приборов не проводились.

Вместе с тем, у судьи не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку это объективно установлено собранными по делу доказательствами, в том числе и фотоматериалом, не оспаривается самим ФИО2

Таким образом, действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, так как требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО2 АВ. действий не приведет к ухудшению его прав, то действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, а также абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Протокол об административном правонарушении от 22 октября 2023 № составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 KoAП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, изменить. Совершенное ФИО2 деяние переквалифицировать с части 3 статьи 12.5 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 KoAП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья