Дело № 1-387/2024 

УИД 34RS0001-01-2024-005249-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Волгоград 20 декабря 2024 года 

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

с участием государственных обвинителей Романова В.А., Власова Г.Н., Клыковой М.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Серебряковой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ 

установил:

ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу п.8 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы: о том, что гражданин является инвалидом; подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж; об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п.35 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п.7 Порядка составления форм справок, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010г. №1031н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления», выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляются соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно п.74 Приказа от 28 ноября 2014 г. N958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата (далее-ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Примерно в январе 2014 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного общения с неустановленным лицом узнал, что у последнего имеется возможность в оформлении и установлении инвалидности в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России») без фактического наличии заболеваний позволяющих получить статус инвалида.

В связи с чем у ФИО3, находящегося в вышеуказанном месте и времени, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, ФИО3, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, встретился с неустановленным следствием лицом, которому передал пакет с копиями документов со своими персональными данными, необходимый для оформления документации, подтверждающей факт получения и установления инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», а также банковскую карту, открытую на свое имя, на которую должны поступать денежные выплаты от Пенсионного фонда Российской Федерации.

В дальнейшем, неустановленное лицо, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, передало последнему справку серии МСЭ-2014 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об установлении ФИО3 

<

данные изъяты> с причиной «общее заболевание», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что дало ему право обратиться в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о выплате денежных средств. При этом фактически медико-социальную экспертизу ФИО3 не проходил, заболеваний которые давали ему право на получение инвалидности не имел. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, после получения справки об установлении II группы инвалидности серии МСЭ-2014 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочий период времени, точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на получение имущественной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вследствие незаконного присвоения себе II группы инвалидности с указанием срока переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения в клиентскую службу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> присвоении ему с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы с указанием срока переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> в соответствии с подп. 2 п.2 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании решения о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации 

<

адрес> и на основании заявления, ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 123 рубля 92 копеек, а также страховая пенсия по инвалидности в размере 8 842 рубля 66 копеек.

В последующем в соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» происходила индексация указанных выплат ввиду того, что стоимость одного пенсионного коэффициента, который является одной из составляющих при расчете указанных выплат, ежегодно с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за прошедший год, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

После чего, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, повторно получил от неустановленного лица справку серии МСЭ-2014 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России об установлении ФИО3 

<

данные изъяты> инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», которая была повторно предоставлена в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, что продлевало период производимых выплат из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО3 сотрудники Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, будучи им обманутыми в связи с предоставлением им заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО3 инвалидности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на его расчетный счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с расчетных счетов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>), открытых в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> №№, 03№, 03№ по адресу: 

<

адрес>«А», ежемесячно осуществляли перечисление ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (

<

данные изъяты>)» и страховой пенсии всего на общую сумму 1 298 393 рубля 78 копеек.

В результате умышленных действий, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, необоснованно получал и тем самым похищал ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды (II группа)» и страховой пенсии на общую сумму в размере 1 298 393 рубля 78 копеек, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств и причинил Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ранее именовался Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области) имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, но в судебном заседании дать показания отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по делу, он последовательно признавал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Так, на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он знаком с «

<

данные изъяты>» работал на приемке металла, где у него рядом находился гараж. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ когда именно он не помнит, в связи с давностью событий, ему позвонил на мобильный телефон «Дмитрий», который предложил ему встретиться и обсудить с ним какие-то вопросы, на что он согласился. На следующий день, они вместе с Дмитрием встретились в торговом центре «Парус», расположенном на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При встрече «Дмитрий» предложил ему оформить справку об инвалидности, чтобы впоследствии он получал соответствующие за это выплаты, при условии, что он заплатит ему за это 400 000 рублей, он сказал, что у него нет таких денег, на что «Дмитрий» ему предложил, чтобы первые 4 года его банковская карта, на которую будут поступать денежные выплаты по инвалидности будет находиться у него в пользовании, на что он согласился. Дмитрий знал о его тяжелом материальном положении, в связи с чем предложим ему это. Он сказал Дмитрию, что подумает, после чего они с ним разошлись. Недолго думая, он решил воспользоваться предложением «Дмитрия», в связи с чем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в отделение ПАО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ему открыли банковский счет и выпустили дебетовую пластиковую карточку. Указанный счет в дальнейшем он намеревался использовать для получения денежных выплат по инвалидности. В течение нескольких дней после этого разговора, ему снова позвонил Дмитрий и спросил его, надумал ли он оформлять инвалидность, на что он сообщил, что согласен. В связи с этим Дмитрий, предложил на следующий день вновь встретиться в том же месте для того, чтобы он передал ему светокопию своего паспорта и страхового свидетельства. Он добровольно согласился с предложением отдать в пользование «Дмитрия» свою банковскую карточку, на которую будут в дальнейшем поступать денежные выплаты по инвалидности, в качестве оплаты его услуг за помощь ему в оформлении справки об инвалидности. При этом, какой-либо взятки должностным лицам он не давал и не собирался давать. На следующий день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., они встретились с Дмитрием в торговом центре «Парус», расположенном на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При встрече, он ему передал светокопию своего паспорта и страхового свидетельства, после чего, он ему сказал, что как все будет готово он ему позвонит, после чего они разошлись. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на телефон «Дмитрий» и предложил снова встретиться. Через несколько дней, они вместе с «Дмитрием» встретились в торговом центре «Парус», расположенном на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где, он ему передал выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год. Как он уже говорил выше, ранее он предварительно открыл банковский счет в ПАО 

<

данные изъяты> номер счета и карты он не помнит, в связи с давностью событий, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добровольно передал в пользование «Дмитрия». Выписку он в последующем отнес лично в отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес> для получения соответствующих выплат. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил «Дмитрий», который сообщил, что им вновь необходимо встретиться в связи с тем, что срок действия вышеуказанной выписки истекал. На следующий день, они встретились вместе с «Дмитрием» в торговом центре «Парус», расположенном на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где последний передал ему выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия. Данную выписку он также последующем отнес в отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес>. Примерно, в январе 2018 г., срок действия банковской карты, которая была привязана к банковскому счету, на который перечисляли денежные выплаты по инвалидности истек, в связи с чем, он созвонился с «Дмитрием» и сообщил ему об этом. После чего, примерно в январе 2018 г. он выпустил в отделении «Сбербанка» новую банковскую карту, привязанную к счету, на который перечисляли денежные выплаты по инвалидности и стал ей пользоваться сам. Он понимал, что у него нет никаких оснований для присвоения ему группы инвалидности и что он не страдает никакими для этого заболеваниями, ни в какие медицинские учреждения он в действительности не обращался, в связи с чем, он совершил хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.131-134,160-163). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО3 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимому преступления.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ОПФР по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании показал, что для оформления пенсии по инвалидности, согласно действующему законодательству, необходимо представить справку СМЭ. От правоохранительных органов им стало известно о том, что ФИО3 представил поддельную справку об инвалидности, при этом инвалидность ему никогда не устанавливалась, заболеваниями, приведшими к установлению группы инвалидности, он не страдал. На основании данной справки ФИО3 производились соответствующие выплаты на его банковский счет с расчетного счета ОПФР по 

<

адрес>. Общая сумма перечисленных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 298 393 руб. 78 коп. После того, как стало известно о совершенном преступлении, выплаты были прекращены. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что согласно ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лиц инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничения жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 1013н (в редакции, действовавшей на 01.01.2010) утверждены классификации, используемые в осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которые определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельно человека и степени выраженности ограничений этих категорий, а также критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности категории «ребенок-инвалид»). Согласно п. 4 Приказа № 1013н при комплексной оценке различных показателей характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утвержден Порядок и условия признания лица инвалидом (далее - Порядок N? 95), действовавшие до 01.07.2022 (в настоящее время порядок признания лица инвалидом регламентирован лица инвалидом») В силу п. 15,16 Порядка № 95 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий. В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его или уполномоченного представителя). На заявленный период экспертиза проводилась на основании заявления гражданина. В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанного письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется. Решение о признании гражданина инвалидом, либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписываются электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы, в виде электронных документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица. Процесс проведения медико-социальной экспертизы фиксируется в электронной системе ЕАВИИАС в форме протокола проведения медико-социальной экспертизы, а также акта проведения медико-социальной экспертизы. В случае признания лица инвалидом по итогам освидетельствования выдается справка медико-социальной экспертизы (МСЭ), которая состоит из 2 частей - собственно справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования. Справка об инвалидности выдаётся на руки гражданину. Вторая часть справки - выписка из акта освидетельствования, направляется в Пенсионный фонд. Справка об инвалидности печатается на бланке строгой отчетности. Справка о результатах медико-социальной экспертизы может быть оформлена на бумажном носителе. Справка о результатах медико-социальной экспертизы, оформленная на бумажном носителе, подписывается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом, заверяется печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и может быть выдана получателю услуги по проведению МСЭ на руки, либо направлена заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Выписка из акта в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе. Данная информация предоставляется на основании действующего в настоящий момент нормативного акта - Приказа Минтруда России от 30 декабря 2020 года №979н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2021 года №63784). В случае отмены решения о признании лица инвалидом, направляется информация в пенсионный фонд и выплаты по инвалидности прекращаются. Таким образом, справка об инвалидности не признается недействительной. Законом определена возможность отмены решения об инвалидности и как следствие отмены статуса «инвалид». Ни акты, ни протоколы, ни справки недействительными не признаются, поскольку акт и протокол фиксируют факт проведения экспертизы в электронном виде с последующей распечаткой на бумажном носителе, справка об инвалидности является основанием для назначения пенсии - документ строгой отчетности, подтверждающий законность выплат в пенсионном фонде с точки зрения процедуры начисления пенсии и передачи пенсии инвалиду. В случае отмены решения учреждения МСЭ пенсионирование прекращается. Согласно должностной инструкции она обязана знать законы в сфере медико-социально экспертизы, требования к документам, дающих основания для установления групп инвалидности, а также требования в части необходимых обследований для подтверждения стойких нарушений здоровья для выполнения требований законности экспертизы. Выдаче справки об установлении инвалидности предшествует медицинское освидетельствование и проведение медико- социальной экспертизы, по результатам которых выдается справка об установлении группы инвалидности, а процедура и проведение МСЭ фиксируется в акте и протоколе МСЭ в системе ЕАВИИАС им присваиваются номера (с ДД.ММ.ГГГГ). Акт и протокол, направление на МСЭ формируются на бумажном носителе и хранятся в учреждения МСЭ 50 лет. 

<

данные изъяты>». Таким образом, решение отменено ввиду отсутствия медицинских показаний и подтверждения о наличии заболеваний (л.д.87-92).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля ФИО12, в должности 

<

данные изъяты> Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности в настоящее время входит регистрация направления на МСЭ из поликлиник, после проверки врачами посыльных листов, назначение даты проведения МСЭ, дача ответов на телефонные звонки, отправка заказной почтой справок о группе инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ у нее были иные обязанности, а именно она заполняла протоколы проведения МСЭ, заполняла справки МСЭ, отправляла вторую часть справки в пенсионный фонд, которая называется «выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом». В Бюро № в период с ДД.ММ.ГГГГ имелся следующий порядок прохождения МСЭ: Больной, или курьер из поликлиники приносили посыльной лист в МСЭ, в котором указывалось, что человек с определенным ФИО имеет определенный диагноз, также в посыльном листе указывалось о том, что гражданин прошел осмотр узкопрофильных специалистов. После поступления посыльного листа, его принимал медицинский регистратор, который передавал посыльной лист врачам, с целью проверки. После проверки посыльного листа, если тот соответствует требованиям, посыльной лист возвращался врачом медицинскому регистратору, с целью назначения даты проведения МСЭ. Далее она обзванивала больных и сообщала о том, когда им необходимо прибыть для прохождения МСЭ. В ДД.ММ.ГГГГ, посыльные листы присылались в МСЭ вместе с заявлением о проведении МСЭ, то есть данное заявление мог принести как гражданин - больной, так и курьер из поликлиники. Подписи и текст заявления, заполненного больным, с подписью в паспорте не сверялись. После наступления даты и времени проведения МСЭ, больной проходил с паспортом к медицинскому регистратору, после чего тот его сопровождал в кабинет к врачам, где с больным общались относительно его заболеваний, выясняли сведения о жалобах и т.п., совершали медицинские манипуляции. В результате проведения МСЭ, решалось комиссионно, какая группа будет у больного. Далее руководитель (на тот момент ФИО2) предоставляла бланк чистой справки, говорила какая группа у больного, в связи с чем она заполняла своей рукой справку, которую передавала ФИО2 для подписания, которую та подписывала. Выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО3 установлена 

<

данные изъяты>, заполнены ее почерком, ее рукой, по указанию ФИО2, на справках действительно выполнены записи от ее имени, подпись ФИО2 также принадлежит ей, подпись последней она видела более 15-и лет, в связи с чем может сказать, что на справках действительно подписи ФИО2 ФИО3 ей не знаком, она его не помнит, так как в год проводится МСЭ более чем 3 000 больным. Проведение МСЭ заочно – возможно, но только в исключительных случаях, когда пациент имеет тяжелое заболевание. У ФИО1 не имеется таких заболеваний, согласно имеющихся документов, последний проходил МСЭ очно, то есть самостоятельно являлись в Бюро №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После подписи справки руководителем Бюро №, справка регистрировалась в «журнале строгой отчетности», после чего справка об установлении инвалидности выдавалась больному, а после она отправляла оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в отделение пенсионного фонда РФ (л.д.84-86).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №3, в период с 

<

данные изъяты>, после, до ДД.ММ.ГГГГ я работала 

<

данные изъяты>. В ее обязанности врача входило участие в экспертизе, участие в освидетельствовании больных, желающих получить группы инвалидности. Ее руководителем являлась ФИО2, которую на период ее отпуска или больничного она периодически заменяла, на основании приказа вышестоящего руководства ФКУ «ГБ СЭ по 

<

адрес>. Решение о признании лица инвалидом и установления группы инвалидности принималось простым большинством врачей, входящих в состав бюро МСЭ по результатам изучения медицинской документации, очного освидетельствования гражданина (заочного в случае его не транспортабельности). Основанием для проведения медико-социальной экспертизы являлось направление, данное медицинской организацией, а также документы, подтверждающие установленные диагнозы. Справки об установлении группы инвалидности выдавались на бланках строгой отчетности, которые хранились у нее в сейфе в служебном кабинете. После каждого освидетельствования пустые бланки вместе с актом освидетельствования гражданина передавались медицинской сестре для заполнения и выдачи гражданину. Гражданина и получении справки расписывался в книге учета выдачи справок строгой отчётности об инвалидности, где была указана дата выдачи, номер справки. Журнал вела, заполняла медицинская сестра Свидетель №1. После заполнения ФИО12 справок об инвалидности она передавала их ФИО16 на подпись. За период работы в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ей проведено более 50 000 тысяч медико-социальных экспертиз, в связи с чем, она ни при каких условия не может помнить ФИО3 и обстоятельства его освидетельствования (л.д.81-83).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается иными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при получении социальных выплат ФИО3 выявлен факт хищения денежных средств, в связи с чем в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ (л.д.8);

- постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по адресу: 

<

адрес> изъято пенсионное дело № на имя ФИО3 (л.д.60-63,65-67);

- постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу 

<

адрес> изъято: дело №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы №.104.Э.34/2024, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.104.Э.34/2024 (л.д.138-141,143-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрено изъятое в ходе обыска в филиале 

<

адрес> городского округа город-герой Волгограда ОСФР по 

<

адрес> пенсионное дело № на имя ФИО3, согласно которого следует, что ФИО3 выплачивались ЕДВ, на основании установленной ему категории инвалидности. Осматриваемый предмет признан в качестве вещественного доказательства (л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска дело №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы №.104.Э.34/2024, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.104.Э.34/2024. Осматриваемые предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.146-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в помещениях ОСФР по 

<

адрес>, расположены окна №. С 2012 по 2024 год жители 

<

адрес> при наличии у них справки об инвалидности обращались за пенсионными выплатами в вышеуказанные окна, в которых сотрудники ОСФР по 

<

адрес> осуществляли свою деятельность (л.д.77-80).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО3 инкриминируемых ему действий. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, либо для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

При правовой оценки действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.4 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с п. 4 прим. к ст. 158 УК РФ размер причиненного ФИО3 ущерба в сумме 1 298 393 руб. 78 коп. является особо крупным, поскольку превышает один миллион рублей. 

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, ранее не судим, разведен, имеет на иждивении детей, а также его возраст и состояние здоровья. 

Поскольку ФИО3 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал способ хищения имущества, обстоятельства формирования умысла на совершение преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также ребенка с инвалидностью ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме в размере 1 298 393 руб. 78 коп. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, признание подсудимым ФИО3 вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также его раскаяние в содеянном, наличие у отца подсудимого инвалидности третьей группы, также учитываются судом как смягчающие его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО3 тяжелых хронических заболеваний, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.4 ст. 159.2 УК РФ, с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, его материальное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ правовых оснований нет.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в частности способ его совершения, степень реализации осужденным преступных намерений и другие данные, влияющие на оценку общественной опасности содеянного, в том числе приведенные в приговоре, длительность осуществления преступного посягательства, нацеленного на хищение бюджетных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, с зачетом в срок лишения свободы время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения приговора по решению судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 2 852 342 руб. 

Арест имущества обвиняемого (осужденного) предусмотрен при наличии обстоятельств, указанных в ст. 115 УПК РФ - для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

Поскольку гражданский иск по делу заявлен не был, подсудимым причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, наказание в виде штрафа судом не назначалось, оснований в настоящее время для сохранения ареста на имущество ФИО3, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отменить арест на имущество. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Отменить арест, наложенный по решению судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО3, а именно: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 2 852 342 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № на имя ФИО3; дело №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы №.104.Э.34/2024, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовном уделу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков