Дело № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года город Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре дело по жалобе ООО «Сервисная компания Север» на постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сервисная компания Север» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервисная компания Север» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №... от **.**.**, указывая, что данное постановление вынесено без учета обстоятельства того, что все выявленные нарушения были устранены еще до назначения административного наказания, и просит суд освободить ООО «Сервисная компания Север» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, просит рассмотреть в отношении ООО «Сервисная компания Север» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в одном производстве с вынесением одного постановления по правилам ст.4.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Сервисная компания Север» ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах жалобы.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ГИТ в РК Печорский отдел, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Судья, огласив жалобу, выслушав представителя ООО «Сервисная компания Север», исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

**.**.** в отношении юридического лица ООО «Сервисная компания Север» ГИТ в РК Печорский отдел составлен протокол об административном правонарушении №...-№....

Постановлением заместителя начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №...-№... от **.**.** ООО «Сервисная компания Север» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п.2.2.1 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Сервисная компания Север», являющееся в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем, наделенное в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершило противоправное виновное действие (бездействие), а именно:

1. В нарушение требований ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 работодателем не организовано в течение месяца после приема на работу повара ФИО3 (вновь поступившая на работу) проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении юридическим лицом ООО «Сервисная компания Север» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Сервисная компания Север» в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заключается в нарушении требований охраны труда, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного ООО «Сервисная компания Север» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние общества, судья считает чрезмерным назначение заявителю наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает возможным изменить назначенное оспариваемым постановлением наказание, заменив назначенную сумму штрафа на штраф в размере 55 000 рублей, так как полагает, что в данном случае указанная сумма штрафа будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и цели административного наказания, а именно, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод представителя ООО «Сервисная компания Север» о необходимости рассмотрения в отношении ООО «Сервисная компания Север» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в одном производстве с вынесением одного постановления по правилам ст.4.4 КоАП РФ суд считает несостоятельным, поскольку порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ, согласно которой постановление и (или) решение по каждому делу обжалуется отдельно, объединение нескольких дел по жалобам в одно производство не допустимо.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Сервисная компания Север» на постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №... от **.**.** удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО1 №... от **.**.** о привлечении ООО «Сервисная компания Север» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ признать незаконным частично и изменить в части примененного административного наказания в отношении ООО «Сервисная компания Север» в виде штрафа в размере 110 000 рублей (Сто десять тысяч рублей), заменив его на административный штраф в размере 55 000 рублей (Пятьдесят пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Председательствующий: судья Бош Н.А.