Дело № 2-159/2019 11 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчет размера пени за несвоевременную оплату жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пени за несвоевременную оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, исключив из суммы задолженности пени за несвоевременную оплату жилого помещения за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2013 года в размере 174 197,68 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение находится в общей совместной собственности истца и членов ее семьи. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу № 2-1424/2017 были удовлетворены в части исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» со взысканием в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО3., ФИО5., ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 379 438,51 рублей, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2010 года в размере 173 622,23 рублей было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно выписке по лицевому счету, представленной истцу управляющей компанией, имеется задолженность по пени за период с 01 июля 2008 года по 01 марта 2018 года в размере 306 222,10 рублей. По мнению истца, ответчик необоснованно включает в сумму задолженности пени в размере 174 197,68 рублей, из которых 46 754,37 рублей – пени за период с 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2010 года, начисленные на задолженность, во взыскании которой ответчику было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, 127 443,11 рублей – пени за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2013 года, взысканные ранее с истца в пользу ответчика вступившим в законную силу решением суда. 07 марта 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности, до настоящего времени ответ на заявление не получен, перерасчет не произведен.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие оснований для перерасчета размера задолженности, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> 5, постоянно зарегистрирована по указанному адресу /л.д. 9-11 том 1/.

Техническое управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу № 2-1424/2017 были удовлетворены в части исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» со взысканием в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО3., ФИО5., ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 379 438,51 рублей /л.д. 12-15 том 1/.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.

Согласно мотивировочной части решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу № 2-1424/2017 в рамках указанного дела ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2013 года в размере 553 060,74 рублей. С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в части взыскания задолженности до 01 декабря 2010 года и взыскал задолженность за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 379 438,51 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

07 марта 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет задолженности по пени согласно вступившему в законную силу решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу № 2-1424/2017, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно выписке по лицевому счету ответчиком начислены пени за период с 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2010 года в размере 46 754,57 рублей, тогда как решением суда было отказано во взыскании задолженности за данный период в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем начисление пени за данный период неправомерно, кроме того решением суда от 14 марта 2017 года за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2013 года была взыскана задолженность в размере 379 438,51 рублей, включающая начисленные за данный период пени, в связи с чем повторное начисление пени за данный период неправомерно /л.д. 21-26 том 1/.

Перерасчет задолженности по пени на основании заявления истца ответчиком произведен не был, что последним не оспаривается, в счете на оплату коммунальных услуг за октябрь 2018 года указано на наличие задолженности по пени в размере 306 422,63 рублей /л.д. 75 том 2/.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно подпункта "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Согласно объяснениям истца сумма пени за несвоевременную оплату жилого помещения в размере 174 197,68 рублей, об исключении которой просит истец из общего размера задолженности, состоит из 46 754,37 рублей – пени за период с 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2010 года, начисленные на задолженность, во взыскании которой ответчику было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, 127 443,11 рублей – пени за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2013 года, взысканные ранее с истца в пользу ответчика вступившим в законную силу решением суда /л.д. 81 том 2/.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом обозревались материалы гражданского дела № 2-1424/2017. Вопреки доводам истца из материалов гражданского дела № 2-1424/2017 и вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года не следует, что предметом рассмотрения в рамках указанного дела являлось требование ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о взыскании пени за несвоевременную оплату жилого помещения.

Указанное обстоятельство также подтверждается подписанным между ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и ФИО7 соглашением № 33/2017 от 19 апреля 2017 года о порядке погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 379 438,51 рублей, взысканной решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года, согласно которому указанная сумма задолженности не включает пени /л.д. 56 том 2/.

Кроме того, как было указано выше, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года установлено то обстоятельство, что размер взысканной задолженности 379 438,51 рублей включает задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2013 года без суммы начисленной за данный период пени, истец, участвующая при рассмотрении дела № 2-1424/2017 в качестве ответчика, не вправе оспаривать данное обстоятельство в настоящем деле.

Вопреки доводам истца указание судебным приставом-исполнителем в постановлении от 29 февраля 2016 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 предмета исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени /л.д. 19 том 1/ не опровергает правового обоснования взысканной суммы решением суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Довод истца о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к образовавшейся задолженности по пеням за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2013 года является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применение исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку ФИО4 является истцом по данному делу, а ответчик никаких требований не заявляет, то применение исковой давности в данном случае невозможно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части обязания ответчика произвести перерасчет задолженности по пени путем исключения пени за период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2013 года не имеется.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца об исключении размера пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2010 года.

Так, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по делу № 2-1424/2017 ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» было оказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2010 года с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под исполнением решения суда понимается его реальное осуществление. Без исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, осуществляемых в соответствующих процедурах правосудия, теряет всякий смысл. Конституционное право на судебную защиту может быть реализовано окончательно только тогда, когда лица, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, реально получили присужденное им судебным решением.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года в мае 2017 года ответчиком было произведено списание задолженности с лицевого счета истца в размере 173 622,23 рублей /л.д. 63 том 1/, то есть задолженности, образовавшейся до 01 декабря 2010 года.

Вместе с тем, начисленные на указанную задолженность пени ответчиком не списаны, включаются в задолженность, выставляемую к оплате в счетах, что ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика о том, что поскольку в рамках гражданского дела № 2-1424/2017 требований о взыскании пени не было заявлено, следовательно, сделанное в рамках данного дела заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности не распространяется на задолженность по пени, не свидетельствуют об отсутствии оснований для перерасчета задолженности на основании заявления потребителя, поскольку в соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявление ответчика о применении к требованию истца о перерасчете задолженности последствий пропуска исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; списание задолженности по основной сумме долга с лицевого счета истца произведено ответчиком в мае 2017 года, до настоящего времени начисленные пени на сумму списанной задолженности, образовавшейся за период с 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2010 года, выставляются ответчиком к оплате истцом, таким образом, оснований полагать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика произвести перерасчет задолженности пени, исключив из общего размера задолженности сумму пени, начисленной за период с 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2010 года.

Согласно представленному ответчиком расчету размер пени за указный период составляет 43 537,31 рублей /л.д. 37-46 том 2/.

Представленный ответчиком расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Представленный истцом расчет пени за указанный период в размере 46 754,37 рублей не учитывает внесенные в счет погашения размера пени денежные суммы, тогда как в силу пункта 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

В ходе рассмотрения дела судом истцу разъяснялось бремя доказывания по делу, необходимость представления доказательств в подтверждение своих возражений, право ходатайствовать о назначении бухгалтерской экспертизы, указанным правом истец не воспользовался, надлежащих доказательств в опровержение представленное ответчиком расчета в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» произвести перерасчет размера задолженности пени путем исключения из суммы задолженности пени, начисленные за период с 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2010 года, в размере 43 537,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга» произвести перерасчет размера задолженности, рассчитанной в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, исключив из суммы задолженности пени за несвоевременную оплату жилого помещения за период с 01 апреля 2008 года по 01 декабря 2010 года в размере 43 537,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.