Дело № 1-576/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Кировского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Исакова Д.Б., 

при секретаре Лямзиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /________/ 

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

так он, в период времени с 01 июля 2017 года до 15 часов 24 минут 31 июля 2017 года, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить чужое имущество. Реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: /________/ и приисканным на месте совершения преступления предметом взломал замок двери, ведущей в дом, после чего незаконно проник в него, откуда похитил триммер стоимостью /________/ рублей, печь чугунную разборную стоимостью /________/ рублей, в мешке не представляющим материальной ценности, газовую плиту «/________/» стоимостью /________/ рублей, принадлежащие ФИО4 После чего воспользовавшись помощью ФИО6 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, не осведомленных о его преступных намерениях, погрузил указанное имущество в автомобиль, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО2 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он тайно совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 молод, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в /________/, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает.

Явку с повинной ФИО2 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО2 был известен сотрудниками полиции как лицо, совершившее данное преступление, задержан ими и доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он осознавал, что сотрудники полиции, еще до его задержания располагают сведениями о его причастности к преступлению.

При этом суд считает возможным, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО2 дачей признательных показаний расследованию совершенного преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее был судим, однако за совершение преступления небольшой тяжести, в настоящее время совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление, направленное против собственности, до полного отбытия им дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. 

Как следует из положений закона, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, полностью присоединив неотбытое им дополнительное наказание по приговору /________/ от /________/.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО2 в настоящее время преступление, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 совершил умышленное, тяжкое преступление. Вместе с тем, в настоящее время он работает, имеет удовлетворительную характеристику, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме и принес ему извинения, потерпевший на строгом наказания не настаивает, претензий к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельства суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого и возможность получения им дохода, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно это наказание будет отвечать задачам и целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого и будет являться справедливым. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего невысокую заработную плату, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев равными частями.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Учитывая умышленный характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору /________/ от /________/ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 11 (одиннадцать) месяцев 3 (три) дня.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Действие сохранной расписки на имя ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь А.А. Лямзина