Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июля 2023 года

Дело № 2-1001/2023 

УИД66RS0002-02-2023-000126-64

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что 12.12.2022 ей стало известно о наличии договора микрозайма (ID договора ***) от 14.02.2022, оформленного на ее имя в ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 5000 руб. под 365% годовых на срок до 16.03.2022. Между тем, в указанную кредитную организацию она не обращалась, договор микрозайма не заключала, денежные средства не получала, своего согласия на обработку персональных данных ответчику не давала. 12.12.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Наличие в бюро кредитных историй информации о договоре займа (ID договора ***) и просроченной задолженности по нему негативно отражается на кредитной истории истца, поскольку банки отказывают ей в оформлении кредита. Просит признать договор займа (ID договора ***) от 14.02.2022между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным, возложить на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истца, уничтожить персональные данные истца, исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии заемных обязательств между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 по договору займа от 14.02.2022, удалить из базы кредитных историй информацию о заключении договора займа (ID договора ***) от 14.02.2022, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что доказательств получения денежных средств по договору займа в материалы дела не представлено. Необходимости заключения договора микрозайма на указанную сумму у нее также не имелось.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 76-77), согласно которым считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заключен договор займа *** от 14.02.2022 на сумму 5 000 руб. Денежные средства перечислены на банковскую карту № ***, указанную истцом. При проверке маски банковской карты из общедоступных источников установлено, что карта принадлежит АО «Альфа-Банк». В связи с отсутствием у Обществавозможности самостоятельно истребовать сведения о принадлежности карты, на которую перечислены денежные средства, а также номера телефона +*** с которого зарегистрирован личный кабинет, оснований для признания договора займа незаключенным и направления соответствующей информации в Бюро кредитных историй у ответчика не имеется. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МКК «Финансовый супермаркет» https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов). Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. Идентификация осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом. Кроме того, ООО МКК «Финансовый супермаркет» проводится проверка паспортных данных по списку (утраченных (похищенных), оформленных на утраченных (похищенных) бланках паспорта гражданина РФ, выданных в нарушение установленного порядка, а также признанных недействительными) паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ. Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того, полагает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку требования истца по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения займа она не вступала и не намеревалась вступать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 1), в соответствии с которым информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае – ООО МКК «Финансовый супермаркет». Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро обязано в течение одного рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). При этом, функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В случае передачи некорректных сведений источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения противоречит нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» и не влечет за собой обязанности для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. 

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро»в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 6), согласно которому действующее законодательство не наделяет бюро кредитных историй правом по проверке достоверности переданной информации источниками формирования кредитной истории. 

Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям на исковое заявление (т. 1 л.д. 249), изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию. При этом, за достоверность сведений о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитной истории ФИО1, сформированной АО «Объединенное кредитное бюро» (т. 1 л.д. 105-163), у истца имеется действующее обязательство перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа от 14.02.2022 на сумму 5000 руб. под 365% годовых на срок до 16.03.2022, размер просроченной задолженности 6658 руб.

Согласно кредитной истории, сформированной АО «Национальное бюро кредитных историй» (т. 1 л.д. 197-245),у ФИО1 имеется задолженность перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору микрозайма *** от 14.02.2022 на сумму 5000 руб. под 365% годовых, финальный платеж – 16.03.2022, размер задолженности 7290 руб. 

Наличие указанного договора микрозайма подтверждается также кредитной историей, сформированнойООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (т. 1 л.д. 169-194), согласно которой у истца имеется действующее обязательство перед ответчиком на сумму 5000 руб., общая текущая просроченная задолженность – 6552 руб. 70 коп. 

Оспаривая заключение указанного договора микрозайма *** от 14.02.2022, истец 12.12.2022 обратилась к ООО МКК «Финансовый супермаркет» с заявлением о заключении договора микрозайма третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его согласия (т. 1 л.д. 70), приложив к нему талон-уведомление *** от 12.12.2022 об обращении в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 96а).

В своем ответе от 17.12.2022 (т. 1 л.д. 69) ООО МКК «Финансовый супермаркет» отказало в удовлетворении требований истца, указав, что Обществом проведена проверка, по результатам которой установлено отсутствие признаков мошенничества при заключении договора микрозайма *** от 14.02.2022.

Постановлением УУП ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.12.2022, вынесенным по результатам проверки по заявлению ФИО1, в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 117).

Также судом установлено, что 14.02.2022на имяФИО1 оформлен договор микрозайма *** от 14.02.2022с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 5000 руб. на срок до 16.03.2022 под 365% годовых (т. 1 л.д. 78-79).

Договор оформлен путем подачи дистанционно через сайт online.otlnal.ru заявки на получение микрозайма, содержащей паспортные данные истца ФИО1 (т. 1 л.д. 87).

Таким образом, в соответствии с документами, представленными ответчиком, договор займа между сторонами заключен путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет, с помощью Личного кабинета в сети Интернет на основании электронной заявки-анкеты на предоставление микрозайма. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – СМС-кода, доставленного на телефонный номер предполагаемого абонента.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что договор микрозайма ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, в связи с чем просит признать договор микрозайма *** от 14.02.2022 незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» доказательства заключения договора микрозайма *** от 14.02.2022, сам договор, а также иные, относящиеся к нему документы, в том числе, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены.

Из представленной в материалы дела заявки на получение микрозайма (т. 1 л.д. 87) следует, что заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту ***.

Согласно расширенной выписке ООО НКО «Юмани» (т. 1 л.д. 91), денежные средства в размере 5000 руб. перечислены 14.02.2022 на банковскую карту *** (номер транзакции ***). 

Из ответа АО «Альфа-Банк» (т. 2 л.д. 177) следует, что банковская карта с номером ***, на которую перечислены денежные средства по договору микрозайма *** от 14.02.2022, принадлежит ФИО3

Перечисление денежных средств по спорному договору микрозайма не ФИО1, а иному лицу подтверждается также ответом МИ ФНС России (т. 2 л.д. 93-94), согласно которому в АО «Альфа-Банк» у истца имеется два счета, открытых *** – *** *** выписками из АО «Альфа-Банк», согласно которым за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 денежных средств на принадлежащие истцу счета (***) не поступало (т. 2 л.д. 119-120), а также ответом АО «Альфа-Банк» (т. 2 л.д. 134), в соответствии с которым ФИО1 принадлежит банковская карта с номером ***.Таким образом, других банковских карт истцуАО «Альфа-Банк» не выдавалось.

Кроме этого, из ответа ООО «Екатеринбург-2000» на судебный запрос (т. 2 л.д. 147) следует, что номер телефона ***, указанный в индивидуальных условиях договора займа *** от 14.02.2022, с 24.04.2007 по настоящее время принадлежит ФИО2

При этом, согласно ответу ООО МКК «Финансовый супермаркет» на судебный запрос (т. 1 л.д. 90), требование по хранению фотографий заемщиков действующим законодательством не установлено, в связи с чем фотография заемщика с паспортом, использованная при оформлении договора микрозайма, не сохранилась.

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца о том, что анкету-заявку на предоставление микрозаймаФИО1 не оформляла, в адрес ответчика не направляла; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, принадлежит не истцу, а другому конкретному физическому лицу - ФИО2; банковская карта и счет, на который произведено зачисление заемных денежных средств, открыт на имя ФИО3

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора микрозайма между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет», согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, а также получение ФИО1 заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор микрозайма *** от *** истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключался.

Ответчиком обратного не доказано, фактически в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 1.3 статьи 10 указанного закона, бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно частям 4 - 4.2, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 в кредитную историю внесена информация о задолженности по спорному договору микрозайма, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из кредитной истории АО «Объединенное кредитное бюро» (т. 1 л.д. 105-163), АО «Национальное бюро кредитных историй» (т. 1 л.д. 197-245), ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (т. 1 л.д. 169-194).

Установив, что внесение в кредитную историю ФИО1 записей о наличии у нее задолженности по договору микрозайма осуществлено на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории ООО МКК «Финансовый супермаркет», при этом сам договор микрозайма *** от 14.02.2022 признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о том, что информация о наличии у истца данной задолженности должна быть удалена из бюро кредитных историй. На основании изложенного суд возлагает на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанность направить в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию о внесении изменения в кредитную историю ФИО1 посредством аннулирования сведений по договору микрозайма *** от 14.02.2022 и наличия задолженности по нему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В статье 7 Федерального закона указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, указанных в частях 1, 3 статьи 9 Федерального закона, следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Пунктом 7 части 4 названной статьи Федерального закона установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Поскольку договормикрозайма *** от 14.02.2022 признан судом незаключенным, то суд приходит к выводу об отсутствии законной цели у ответчика обрабатывать персональные данные истца ФИО1, в связи с чем требования о возложении обязанности на ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных истца, исключить персональные данные из информационной системы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

...>, честь и доброе имя, 

<

...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку установлено, что договор микрозайма истец не заключала, согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что права ФИО1 как субъекта персональных данных нарушены ответчиком, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчика, с учетом требованийразумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 7), которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма *** от *** между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» уведомление об исключении сведений о договоре микрозайма *** от *** и наличии задолженности по нему, прекратить обработку персональных данных ФИО1, удалить информацию о персональных данных ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН *** в пользу ФИО1 (

<

...>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

С. Ермолаева