П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 12 июля 2017 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 184511, 

<

адрес>, Марков С.И., 

с участием защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от 

<

дд.мм.гггг> и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., гражданки ...., замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей .... и .... г.р., работающей .... АО «....», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по Главе 18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дд.мм.гггг> в 12.00 часов в 

<

адрес> выявлена гражданка .... ФИО2, которая нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> не подала в орган власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушила пункт 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 115-ФЗ, Закон). 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 

Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 признала полностью и по существу дела показала, что на территории Российской Федерации она находится на законных основаниях, зарегистрирована по месту своего жительства по 

<

дд.мм.гггг>, проживает со своей семьей в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, ее супруг и малолетние дети являются гражданами Российской Федерации. Она действительно своевременно не подала в миграционный орган уведомление о своем проживании в России, поскольку выезжала на лето из 

<

адрес>. 

Защитник адвокат Сулейманов Х.С. пояснил суду, что его подзащитная действительно допустила нарушения порядка пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Однако защитник просит учесть, что ФИО1 состоит в официальном браке с гражданином Российской Федерации, имеет в собственности квартиру, где постоянно проживает с супругом и двумя малолетними детьми, при этом дети также являются гражданами Российской Федерации. Защитник полагает, что в отношении его подзащитной возможно ограничиться наложением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере и не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 ФЗ № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. 

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением вышеназванных документов, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов. 

Частью первой статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Частью первой статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Частью четвертой названной нормы КоАП РФ установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ. 

По смыслу пункта второго части первой статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из протокола об административном правонарушении №.... от 

<

дд.мм.гггг> следует, что в этот день в 12.00 часов в 

<

адрес> выявлена гражданка .... ФИО2, которая нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> не подала в орган власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушила пункт 9 статьи 6 Закона. 

Согласно сведениям Автоматизированной системы ЦБДУИГ и копии паспорта ФИО1 ей разрешено пребывание на территории Российской Федерации с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, она зарегистрирована по месту проживания в 

<

адрес> мурманской области. 

Постановлением №.... от 

<

дд.мм.гггг>, которое вынесено начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мончегорску П.О.М., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

На основании изложенных обстоятельств прихожу к выводу, что ФИО1, являясь гражданкой Республики Беларусь, в нарушение вышеназванных положений статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ повторно в течение одного года нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, поскольку в установленные Законом сроки не подала в орган власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью четвертой статьи 18.8 КоАП РФ, при этом вина ФИО1 установлена полностью совокупностью вышеуказанных в настоящем постановлении доказательств. 

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В частности, принимаю во внимание, что свою вину в совершении правонарушения ФИО3 признала полностью, что в соответствии с частью второй статьи 4.2 КоАП РФ полагаю возможным признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, тяжких последствий в результате совершения правонарушения не наступило; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено; ФИО1 физически здорова, трудоспособна, имеет семью и малолетних детей. 

Учитывая названные обстоятельства, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией части четвертой статьи 18.8 КоАП РФ. 

Кроме того, принимая решение о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административном выдворении за пределы Российской федерации, также учитываю следующее. 

Частью первой статьи 27 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция) каждому, кто находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; статьей 38 Конституции установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу статьи 55 Конституции названные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 ФЗ № 115-ФЗ). 

Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное повторно в течение одного года. 

Санкция названной нормы административного закона в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В силу статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина влечет невозможность получения им в течение пяти лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Вместе с тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать как требованиям справедливости и соразмерности, так и целям, конституционно закрепленным частью 3 статьи 55 Конституции. 

Данный вывод корреспондирует к международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней). 

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального закона № 101-ФЗ от 15.07.1995 года «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статьям 26 и 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 года каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. 

Исходя из вышеизложенного, а также из положений статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте первом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, решение вопроса о возможности применения в качестве дополнительного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм законодательства Российской Федерации, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России с 01.09.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (одобрена Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника Российской Федерации с 15.09.1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Согласно статье 9 указанной Конвенции на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные положения вышеуказанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы. 

Выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут бремя ответственности за несовершенное ими правонарушение.

Таким образом, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда такое выдворение оправдано крайней социальной необходимостью и соразмерно публично-правовым целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 14 февраля 2013 года также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

В связи с изложенным при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует учитывать конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, а также исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В судебном заседании установлено, что между гражданкой .... ФИО1 и гражданином Российской Федерации К.А.В.. заключен официальный брак, проживают совместно на территории Российской Федерации, супруги имеют двух малолетних детей .... и .... годов рождения, которые рождены и постоянно проживают на территории Российской Федерации; ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную в городе Мончегорске, в которой она постоянно проживает со своим супругом и малолетними детьми; ФИО1 официально трудоустроена, имеет постоянный и легальный источник материального дохода. 

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, данных о личности ФИО1, необходимость применения к ней столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также соразмерность такой меры в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, нельзя признать обоснованными, поскольку это будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо подтверждений тому обстоятельству, что выдворение гражданки Республики Беларусь ФИО1 действительно необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности Российской Федерации, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое ограничение в виде выдворения за пределы Российской Федерации приведет к нарушению на длительный срок предусмотренных вышеназванными международными Конвенциями и договорами законных прав и интересов как самой ФИО1, так и гражданина Российской Федерации К.А.В.., а также их совместных малолетних детей, на общение между собой. 

В связи с изложенным, полагаю возможным ограничиться назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Н,М., 

<

дд.мм.гггг> г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с 

<

***> Банка России по Мурманской области, БИК 044705001, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, ОКТМО 47715000, КБК 18811640000016020140, получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области). 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.И. Марков