Дело № 1-275/2023 

34RS0006-01-2023-001683-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «21» июля 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чупиной Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Дутова И.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рокотянской Т.И., действующей на основании ордера, предоставившей удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата примерно до 15 часов 56 минут у ФИО1 находящегося в своем жилище-адрес, в адрес, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения.

дата примерно в 15 часов 56 минут, ФИО1, находясь в указанном выше жилище, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A50», IMEI1:номер, IMEI2:номер, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +номер (далее по тексту – мобильный телефон «Самсунг А50»), и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), вышел в сеть «Интернет», и используя логин «Ф.И.О.2» (имя пользователя «@h129970068») (далее по тексту - «Ф.И.О.2») программы интерактивного общения «Телеграм» (далее по тексту- мессенджер «Телеграм»), путем обмена текстовыми сообщениями достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим телеграм-канал «Volga prod» (t.me/etheriumsheikhqN) (далее по тексту - телеграм-канал «Волга прод») мессенджера «Телеграм», о незаконном приобретении наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», дата, не позднее 16 часов 01 минуты, осуществил перевод денежных средств в сумме 3255 рублей на указанный ему неустановленным лицом номер персональной банковской карты банка «Сбербанк» номер в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства, для личного употребления, о чем путем переписки поставил в известность неустановленное лицо. 

После этого, примерно в 16 часов 03 минуты дата, неустановленное лицо, использующее телеграм-канал «Волга прод», убедившись в том, что денежные средства на сумму 3255 рублей поступили на банковский счет, связанный с персональной банковской картой номер, направило ФИО1 сообщение, в котором в текстовом и графическом виде содержалась информация о тайнике с сокрытым в нем наркотическим средством, находящимся в почве, рядом с кустом, произрастающим на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 214 метров от адрес и на расстоянии примерно 179 метров от адрес (координаты геолокации 48.706917, 44.429417 (48°42?24.9?N 44°25?45.9?E)). 

дата примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 прибыл к указанному ему неустановленным лицом, использующим телеграм- канал «Волга прод» тайнику, находящемуся в почве, рядом с кустом, произрастающим на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 214 метров от адрес и на расстоянии примерно 179 метров от адрес (координаты геолокации 48.706917, 44.429417 (48°42?24.9?N 44°25?45.9?E)) и примерно в 17 часов 30 минут этого же дня извлек из него сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которой находился пакет из полимерного материала, с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N–метилэфедрона, массой не менее 1,31 грамма.

Тем самым ФИО1 незаконно, в целях личного потребления, для получения наркотического опьянения, без цели последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ номер от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера.

Приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма, в крупном размере, ФИО1, поместив в правый наружный карман надетой на нем куртки серого цвета, стал в целях личного потребления, для получения наркотического опьянения, без цели последующего незаконного сбыта, незаконно хранить при себе.

дата примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, незаконно хранящий при себе указанное наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,31 грамма, в крупном размере, задержан сотрудниками ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 424 метрах от остановочной платформы станции «М.Горького» Приволжской железной дороги и на расстоянии примерно 155 метров от адрес по переулку Волгоградский в адрес, (координаты геолокации 48.683042, 44.342072) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего доставлен в служебный кабинет на станции М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный в адрес, где дата, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут, в ходе его личного досмотра, в правом наружном кармане куртки серого цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей изоляционной лентой, внутри которого прозрачный пакетик из полимерного материала с находящимся в нем веществом, которое, согласно справке об исследовании и заключения эксперта, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого (л.д.63-66, 120-123) и обвиняемого (л.д. 129-132) ФИО1, показал, что дата он осуществлял переписку посредством мобильного приложения «Телеграмм» с пользователем с логинами «Volga prod» - оператором продаж интернет - магазина «Черная Волга» с использованием его мобильного телефона «Самсун А50», который находился у него в пользование до момента его задержания. Он периодически употребляет наркотическое средство «соль» для получения наркотического опьянения путем курения. Поэтому он знал, что «Volga prod» является оператором магазина «Черная Волга» и может продать ему наркотическое вещество «соль». дата примерно в 15 часов 50 минут, точное время он не помнит, он захотел расслабиться в очередной раз, и он захотел употребить наркотик. Примерно в 15 часов 56 минут он с целью приобретения наркотика написал в программе «Телеграм» сообщение неустановленному лицу, использующему логин «Volga prod» данной программы, о том что желает приобрести наркотическое вещество «соль» весом 1 грамм. Неустановленное лицо, использующее логин «Volga prod» примерно в 15 часов 56 минут сообщило ему, что стоимость наркотического средства за 1 грамм составляет 3255 рублей, с учетом скидки, за не найденный им ранее наркотик, после чего отправило ему реквизиты банковской карты банка «Сбербанк» номер, для перевода на нее денежных средств. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А50» и мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн» перевел на указанные неустановленным лицом, использующим логин «Volga prod», денежные средства в сумме 3255 рублей, о чем примерно в 16 часов 01 минуту отправил ему «скрин» чека об оплате. После чего, примерно в 16 часов 03 минуты ему от указанного выше «оператора» поступило сообщение о том, что наркотическое средство ему выдано. Он нажал на ссылку в виде надписи «выдал», после чего открылось окно браузера с фотографией тайника-закладки и координат геолокации - 48.706917 44.429417 (48°42?24.9?N 44°25?45.9?E). Также уточнил, что для связи, до момента его задержания, то есть до дата, в его пользовании находился только вышеуказанный мобильный телефон. Сразу же, то есть дата, примерно в 16 часов 10 минут он поехал забирать приобретенный им наркотик. Примерно в 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, может быть, чуть позже, он прибыл в адрес, так как был выходной день, то он доехал на маршрутном такси быстро. Он вышел на остановке «Новая Садовая» в адрес, после чего направился по указанным выше координатам, которые располагались в лесополосе. Пройдя по лесному массиву расстояние примерно 200 метров от остановки, он обнаружил место, которое было схоже с фотографией присланной ему оператором. Примерно в 17 часов 30 минут дата он нашел тайник, в котором находился сверток, замотанный изолентой синего цвета, и положил его в правый наружный карман надетой на нем куртки серого цвета. Он понял, что в данном свертке находится наркотик, и поэтому не стал его разворачивать. Далее он направился обратно на автобусную остановку, где дождавшись автобуса номер, отправился на нем до Локомотивного депо в адрес, откуда планировал отправиться на автобусе, либо на маршрутном такси до адрес. Выйдя из автобуса, когда он шел по парковке, расположенной рядом с Локомотивным депо станции М.Горького, примерно в 18 часов 25 минут, в этот момент к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Они пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и попросили представиться. Он представился ФИО1, дата г.р., после чего ему сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и попросили проследовать за ними. Он был доставлен в служебный кабинет на станции М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: адрес, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух граждан. Ему и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего перед началом проведения личного досмотра, ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого он отказался, о чем собственноручно написал заявление. После чего ему было разъяснено то, что он имеет право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, воспользоваться услугами переводчика, он пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. Также ему было разъяснено примечание к ст. 222 УК РФ и к ст. 228 УК РФ. Также был задан вопрос о наличии при нем запрещенных вещей (огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения его личного досмотра в правом наружном кармане надетой на нем куртки серого цвета были обнаружены и изъяты - сверток, замотанный изолентой синего цвета, внутри которого пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе черного цвета. По факту изъятого он пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему и при помощи него он осуществлял поиск тайника-закладки с наркотиком. Также он сообщил, что в свертке синей изоляционной ленты находится наркотическое вещество «Соль», которое он купил посредством заказа через магазин в мобильном приложении «Телеграм» у оператора магазина «Черная Волга», использующего ник-нейм «Volga prod», за денежные средства в сумме 3225 рублей, данный наркотик он забрал из тайника, расположенного в адрес дата. Он знает, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории РФ запрещены законом. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обещает активно способствовать раскрытию преступления (т.1 л.д.63- 66, л.д.120-123, л.д.129-132).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: 

Свидетель №1, согласно которым он работает в должности врио заместителя начальника ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. дата поступила оперативная информация о том, что недалеко от железнодорожного полотна, расположенного у Локомотивного депо ст. М. Горького в адрес, мужчина по имени Ф.И.О.2, на вид 30-35 лет, славянской внешности, худощавого телосложения и среднего роста, хранит при себе наркотические средства. Таким образом, было принято решение в организации оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», в котором он принимал участие. дата совместно с ним в проведении оперативно-розыскного мероприятия участвовал оперуполномоченный НУР ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант полиции Свидетель №2 Для участия в проведение оперативно-розыскного мероприятия были приглашены граждане Свидетель №4 и Свидетель №3 Свидетель №4 и Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности о содействии граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, право присутствовать при всех действиях, проводимых в их присутствии, делать замечания по факту проводимых действий, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Также им было разъяснено, что поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Ф.И.О.2, на вид 30-35 лет, славянской внешности, худощавого телосложения и среднего роста, хранит при себе наркотические средства. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут он совместно с Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 на служебном автомобиле прибыли в адрес, где расположились рядом с Локомотивным депо ст. М. Горького на парковке, тем самым не привлекали лишнего внимания проходящих людей, то есть соблюдали меры конспирации и вели наблюдение. Примерно в 18 часов 15 минут, он попросил Свидетель №4 и Свидетель №3 обратить свое внимание на мужчину, идущего вдоль парковки. Данный мужчина подпадал под описания ориентировки, при этом вел себя подозрительно: постоянно оглядывался по сторонам и был напряжен. Примерно в 18 часов 25 минут он подошел к нему вместе с Свидетель №2 Свидетель №4 и Свидетель №3 они сказали оставаться в автомобиле и следить за происходящим. Когда он и Свидетель №2 подошли к мужчине, вызвавшему их подозрения, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также они попросили данного мужчину представиться, на что он представился как – ФИО1, дата года рождения. Он пояснил гр. ФИО1 о необходимости проследовать в помещение служебного кабинета ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: адрес. При задержании и доставлении в помещение служебного кабинета ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте гр. ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не делал. По прибытию в помещение служебного кабинета им были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №3 для принятия участие в качестве понятых в проведении личного досмотра гр. ФИО1 Также для участия при проведении досмотра был приглашен кинолог Ф.И.О.6 со служебной собакой «Дымка». Перед началом личного досмотра он разъяснил Свидетель №4 и Свидетель №3 их права и обязанности. После чего в помещение служебного кабинета ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте им перед началом проведения личного досмотра гр. ФИО1 ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого он отказался, о чем собственноручно написал заявление. После чего гр. ФИО1 было разъяснено то, что он имеет право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, воспользоваться услугами переводчика, гр. ФИО1 пояснил, что по национальности он русский, русским языком владеет уверено, что в услугах переводчика он не нуждается. Далее гр. ФИО1 было разъяснено примечание к ст. 222 УК РФ и к ст. 228 УК РФ. Перед началом личного досмотра в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 был задан вопрос гр. ФИО1 о наличии при нем запрещенных вещей (огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 в правом наружном кармане куртки серого цвета надетой на нем, обнаружен и изъят: сверток замотанный изолентой синего цвета, внутри которого пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета; в правом кармане джинс темно-синего цвета надетых на гр. ФИО1, обнаружен и изъят: паспорт гражданина РФ на ФИО1; банковская карта банка «Сбербанка»; сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе черного цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и при помощи него он осуществлял поиск места тайника-закладки с наркотиком и его покупку у неустановленного лица через магазин в «Телеграмме», в свертке из синей изоляционной ленты находится наркотик «Соль», который он купил в интернет магазине для личного потребления и забрал из тайника – закладки дата примерно в 17 часов 30 минут в адрес примерно в 200 метрах от автомобильной дороги адрес факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен им акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л.д.78-80);

Свидетель №2 согласно которым он работает в должности оперуполномоченного НУР ЛоП на ст.М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. дата поступила оперативная информация о том, что недалеко от железнодорожного полотна, расположенного у Локомотивного депо ст. М. Горького в адрес, мужчина по имени Ф.И.О.2, на вид 30-35 лет, славянской внешности, худощавого телосложения и среднего роста, хранит при себе наркотические средства. Таким образом, было принято решение в организации оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», в котором он принимал участие. дата совместно с ним в проведении оперативно-розыскного мероприятия участвовал врио заместителя начальника ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции Свидетель №1 Для участия в проведение оперативно-розыскного мероприятия были приглашены граждане Свидетель №4 и Свидетель №3 Свидетель №4 и Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности о содействии граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, право присутствовать при всех действиях, проводимых в их присутствии, делать замечания по факту проводимых действий, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Также им было разъяснено, что поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Ф.И.О.2, на вид 30-35 лет, славянской внешности, худощавого телосложения и среднего роста, хранит при себе наркотические средства. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут он совместно с Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 на служебном автомобиле прибыли в адрес, где расположились рядом с Локомотивным депо ст. М. Горького на парковке, тем самым они не привлекали лишнего внимания проходящих людей, то есть соблюдали меры конспирации и вели наблюдение. Примерно в 18 часов 15 минут, он попросил Свидетель №4 и Свидетель №3 обратить свое внимание на мужчину, идущего вдоль парковки. Данный мужчина подпадал под описания ориентировки, при этом вел себя подозрительно: постоянно оглядывался по сторонам и был напряжен. Примерно в 18 часов 25 минут он подошел к нему вместе с Свидетель №1. Свидетель №4 и Свидетель №3 они сказали оставаться в автомобиле и следить за происходящим. Когда он и Свидетель №1 подошли к мужчине, вызвавшему подозрения, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также они попросили данного мужчину представиться, на что он представился как – ФИО1, дата года рождения. Свидетель №1 пояснил гр. ФИО1 о необходимости проследовать в помещение служебного кабинета ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: адрес. При задержании и доставлении в помещение служебного кабинета ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте гр. ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не делал (т.1 л.д.81-83);

Свидетель №3 согласно которым, дата к нему и его коллеги Свидетель №4 подошел сотрудник полиции и предложил им поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он и Свидетель №4 согласились принять участие в данном мероприятии. Далее он и Свидетель №4 проследовали в кабинет ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: адрес, где ему и Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности о содействии граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также право присутствовать при всех действиях, проводимых в их присутствии, делать замечания, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Также им было разъяснено, что поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Ф.И.О.2, на вид 30-35 лет, славянской внешности, худощавого телосложения и среднего роста, хранит при себе наркотические средства. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, Свидетель №4 и он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли в адрес, где расположились рядом с Локомотивным депо ст. М. Горького на парковке, тем самым они не привлекали лишнего внимания проходящих людей, то есть соблюдали меры конспирации и вели наблюдение. Примерно в 18 часов 15 минут, сотрудники полиции попросили Свидетель №4 и его обратить свое внимание на мужчину, идущего вдоль парковки. Данный мужчина подпадал под описания ориентировки, которую им довели ранее. Мужчина вел себя подозрительно: постоянно оглядывался по сторонам и был напряжен. Примерно в 18 часов 25 минут сотрудники полиции пошли в сторону указанного мужчину. Свидетель №4 и ему сказали оставаться в автомобиле и следить за происходящим. Когда сотрудники полиции подошли к мужчине, вызвавшему подозрения, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, о чем они говорили, они не слышали, так как находились в закрытой машине. После чего сотрудники полиции проследовали вместе с мужчиной в автомобиль и они направились в служебный кабинет ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. В процессе поездки они узнали, что данного мужчину зовут ФИО1, также допол, что при задержании и доставлении в помещение служебного кабинета ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте гр. ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не делал. По прибытию в помещение служебного кабинета Свидетель №1 предложил Свидетель №4 и ему принять участие в проведении личного досмотра гр. ФИО1 в качестве понятых. Они согласилась. Также для участия при проведении досмотра был приглашен кинолог Ф.И.О.6 со служебной собакой. Перед началом личного досмотра гр. ФИО1, Свидетель №4 и ему были разъяснены их права и обязанности при проведении указанного мероприятия. После чего в помещение служебного кабинета Свидетель №1 перед началом проведения личного досмотра гр. ФИО1 разъяснил ему положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого тот отказался, о чем собственноручно написал заявление. После чего гр. ФИО1 было разъяснено то, что он имеет право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, воспользоваться услугами переводчика, гр. ФИО1 пояснил, что по национальности он русский, русским языком владеет уверено, что в услугах переводчика он не нуждается. Далее гр. ФИО1 было разъяснено примечание к ст. 222 УК РФ и к ст. 228 УК РФ, после чего ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных вещей (огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 в правом наружном кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят: сверток замотанный изолентой синего цвета, внутри которого пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета; в правом кармане джинс темно-синего цвета надетых на гр. ФИО1, обнаружен и изъят: паспорт гражданина РФ на ФИО1; банковская карта банка «Сбербанка»; сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе черного цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и при помощи него он осуществлял поиск места тайника-закладки с наркотиком и его покупку у неустановленного лица через магазин в «Телеграмме», в свертке из синей изоляционной ленты находится наркотик «Соль», который он купил в интернет магазине для личного потребления и забрал из тайника – закладки дата примерно в 17 часов 30 минут в адрес примерно в 200 метрах от автомобильной дороги адрес факту проведения личного досмотра гр. ФИО1 был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.84-86);

Свидетель №4 согласно которым, дата к нему и его коллеги Свидетель №3 подошел сотрудник полиции и предложил им поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он и Свидетель №3 согласились принять участие. Далее он и Свидетель №3 проследовали в кабинет ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: адрес, где ему и Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности о содействии граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также право присутствовать при всех действиях, проводимых в нашем присутствии, делать замечания, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Также им было разъяснено, что поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Ф.И.О.2, на вид 30-35 лет, славянской внешности, худощавого телосложения и среднего роста, хранит при себе наркотические средства. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, Свидетель №3 и он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли в адрес, где расположились рядом с Локомотивным депо ст. М. Горького на парковке, тем самым они не привлекали лишнего внимания проходящих людей, то есть соблюдали меры конспирации и вели наблюдение. Примерно в 18 часов 15 минут, сотрудники полиции попросили Свидетель №3 и его обратить свое внимание на мужчину, идущего вдоль парковки. Данный мужчина подпадал под описания ориентировки, которую им довели ранее. Мужчина вел себя подозрительно: постоянно оглядывался по сторонам и был напряжен. Примерно в 18 часов 25 минут сотрудники полиции пошли в сторону указанного мужчины. Свидетель №3 и ему сказали оставаться в автомобиле и следить за происходящим. Когда сотрудники полиции подошли к мужчине, вызвавшему подозрения, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, о чем они говорили, они не слышали, так как находились в закрытой машине. После чего сотрудники полиции проследовали вместе с мужчиной в автомобиль и они направились в служебный кабинет ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. В процессе поездки они узнали, что данного мужчину зовут ФИО1, также дополнил, что при задержании и доставлении в помещение служебного кабинета ЛоП на ст. М. Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте гр. ФИО1 никаких заявлений о наличии при нем запрещенных предметов и веществ не делал. По прибытию в помещение служебного кабинета Свидетель №1 предложил Свидетель №3 и ему принять участие в проведении личного досмотра гр. ФИО1 в качестве понятых. Они согласилась. Также для участия при проведении досмотра был приглашен кинолог Ф.И.О.6 со служебной собакой. Перед началом личного досмотра гр. ФИО1, Свидетель №3 и ему, были разъяснены их права и обязанности при проведении указанного мероприятия. После чего в помещение служебного кабинета Свидетель №1 перед началом проведения личного досмотра гр. ФИО1 разъяснил ему положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого тот отказался, о чем собственноручно написал заявление. После чего гр. ФИО1 было разъяснено то, что он имеет право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, воспользоваться услугами переводчика, гр. ФИО1 пояснил, что по национальности он русский, русским языком владеет уверено, что в услугах переводчика он не нуждается. Далее гр. ФИО1 было разъяснено примечание к ст. 222 УК РФ и к ст. 228 УК РФ, после чего ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных вещей (огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 в правом наружном кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят: сверток замотанный изолентой синего цвета, внутри которого пакетик с порошкообразным веществом желтого цвета; в правом кармане джинс темно-синего цвета надетых на гр. ФИО1, обнаружен и изъят: паспорт гражданина РФ на ФИО1; банковская карта банка «Сбербанка»; сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе черного цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и при помощи него он осуществлял поиск места тайника-закладки с наркотиком и его покупку у неустановленного лица через магазин в «Телеграмме», в свертке из синей изоляционной ленты находится наркотик «Соль», который он купил в интернет магазине для личного потребления и забрал из тайника – закладки дата примерно в 17 часов 30 минут в адрес примерно в 200 метрах от автомобильной дороги адрес факту проведения личного досмотра гр. ФИО1 был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 87-89).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления врио заместителя начальника ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за номер от дата, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», был выявлен и задержан гр. ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят сверток замотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого пакет-гриппер из полимерного материала с порошкообразным веществом желтого цвета, которое гр. ФИО1 хранил при себе с целью дальнейшего употребления. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.6);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от дата, согласно которого в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», таким образом, его результаты могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 9-10);

- рапортом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» от дата, составленный врио заместителя начальника ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции Свидетель №1, согласованный с начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции Ф.И.О.7, согласно которого в ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Ф.И.О.2 хранит при себе наркотические средства. В связи с изложенным, необходимо провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в целях изобличения данного мужчины в его преступной деятельности (т.1 л.д.11);

- постановлением о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, утвержденное начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции Ф.И.О.7, согласно которого, после получения оперативной информации, о том, что мужчина по имени Ф.И.О.2 хранит при себе наркотические средства, руководством Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе Локомотивного депо на станции М.адрес, с целью задержания указанного лица с поличным и документированием его противоправной деятельности (т.1 л.д. 12);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от дата, согласно которого дата в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 15 минут врио заместителем начальника ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции Свидетель №1 и оперуполномоченным НУР ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции Ф.И.О.7, проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в результате которого в 18 часов 25 минут этого же дня у Локомотивного депо на ст. М.Горького в адрес по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,31 гр. (т.1 л.д. 13-15);

- актом личного досмотра ФИО1 от дата, согласно которого в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут, проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: сверток замотанный изолентой синего цвета, внутри которого- пакетик-гриппер из полимерного материала с порошкообразным веществом желтого цвета; сотовый телефон марки «Самсунг А50» в корпусе черного цвета, IMEI 1 – номер/01. (т.1 л.д.17-23);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от дата, в ходе которого был произведен осмотр участка местности расположенного в адрес с координатами геолокации 48.42249, 44.25459, указав на который ФИО1 пояснил, что на данном участке дата он поднял сверток, перемотанный синей изолентой, в котором находился полимерный пакет-гриппер с находящимся в нем наркотическим средством. Данный сверток он поднял с целью последующего употребления (т.1 л.д. 26-33);

- справкой об исследовании номер–н от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,31 грамма, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,030 грамма от объекта исследования. Масса вещества, оставшегося после производства исследования 1,28 грамма соответственно (т.1 л.д.36-38);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата (с фототаблицей), согласно которой ФИО1 добровольно изъявил желание указать место совершения им преступления. Для этого в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте были приглашены: подозреваемый ФИО1, его защитник Ф.И.О.8 Все участвующие лица собрались в служебном кабинете номер СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте расположенного по адресу: адрес, где им было объявлено о проведении следственного действия - проверки показаний на месте. После чего ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать в адрес на остановку общественного транспорта «Новая Садовая», после чего все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв в адрес, по указанию подозреваемого ФИО1, участвующие лица проследовали к участку местности находящемуся в лесопосадке в направлении адрес (координаты 48.706917 44.429417 (48°42?24.9?N 44°25?45.9?E). Находясь в вышеуказанном месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что примерно в 17 часов 30 минут дата он подобрал сверток обмотанный изолентой синего цвета, в которой находились наркотическое средство. Далее по указанию ФИО1 все участвующие лица проследовали в сторону ст. им. Максима Горького, где на участке местности (координаты геолокации – 48.683042, 44.342072), он пояснил, что именно в этом месте он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.72-77);

- заключением эксперта номер–н от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 1,28 грамма, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,030 грамма от объекта исследования. Масса вещества, оставшегося после производства исследования 1,25 грамм соответственно (т.1 л.д.92-96);

- протоколом осмотра от дата, согласно которого осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой, оставшейся после производства исследования и экспертизы – 1,25 грамма, а также упаковка данного наркотического средства в виде фрагмента изоляционной ленты синего цвета и полимерного пакета с замком-фиксатором синего цвета (т.1 л.д.98-99);

- протоколом осмотра от дата, согласно которого осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг А50» IMEI1:номер IMEI2: номер, при осмотре которого в приложении-мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с неустановленным лицом, использующим телеграм-канал «Волга прод», в ходе осмотра которой установлено, что ФИО1 ведет с данным лицом переписку по поводу приобретения наркотического средства. Установлено, что дата примерно в 15 часов 56 минут, ФИО1 направляет неустановленному лицу сообщение, в котором интересуется о возможности приобретения наркотического средства, затем последний перечисляет тому денежные средства, далее, примерно в 16 часов 03 минуты дата, неустановленное лицо, использующее телеграм-канал «Волга прод», убедившись в том, что ФИО1 перечислил денежные средства на сумму 3255 рублей на банковский счет, связанный с персональной банковской картой номер, направляет ФИО1 сообщение, в котором в текстовом и графическом виде содержится информация о тайнике с сокрытым в нем наркотическим средством, находящимся в почве, рядом с кустом, произрастающим на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 214 метров от адрес и на расстоянии примерно 179 метров от адрес (координаты геолокации 48.706917, 44.429417 (48°42?24.9?N 44°25?45.9?E)). Также при изучении мессенджера «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтом «Удаленный аккаунт», в ходе изучения которой установлено, что «Удаленный аккаунт» является связистом интернет-магазина и регулирует вопросы по покупке наркотических средств и проблем, которые могут возникнуть при их покупки (т.1 л.д.102-109);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» номер *****2386 за период дата по дата, содержащаяся на 2 листах формата А4, приобщенная к материалам уголовного дела номер гр. ФИО1 В ходе осмотра установлено перечисление денежных средств ФИО1 в сумме 3255 рублей на счет, связанный с персональной банковской картой номер неустановленному лицу, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство (т.1 л.д.115-116).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, участвующие в качестве очевидцев при проведении личного досмотра ФИО1

Суд принимает за достоверные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями самого ФИО1, признававшего свою вину в инкриминируемом преступлении на всем протяжении предварительного следствия и в суде. 

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протоколов допросов, ФИО1 показания давал добровольно, его допросы проводились с участием защитника, с предварительным разъяснением прав обвиняемого, в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов ни от обвиняемого, ни от защитника каких-либо заявлений, не поступало. Протоколы прочитаны лично обвиняемым, замечаний к протоколам от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи обвиняемый удостоверил своими подписями в конце протоколов.

Оценивая протоколы личного досмотра, осмотров предметов, проверки показаний на месте, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО1 к совершению преступления суду не представлено.

Из материалов дела следует, что оперативными сотрудниками и органами следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Как усматривается из материалов дела, свидетели являлись очевидцами одних и тех же событий, в один и тот же промежуток времени.

Вид наркотического средства и его масса установлены в ходе проведения экспертного исследования.

Экспертное исследование изъятого при личном досмотре ФИО1 вещества назначено и проведено в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. При производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет специальные познания в области исследований и значительный стаж работы по специальности. Исследование экспертом проведены в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным вопросам, научно обоснованы. 

Из материалов дела следует, что изъятый сверток с веществом, в присутствии понятых был упакован и опечатан, в экспертное учреждение для проведения исследования он поступил в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности упаковки, что исключает подмену представленного на исследование вещества.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство путем перевода денежных средств неустановленному следствием лицу (то есть совершил покупку), что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. 

Под незаконным хранением без цели сбыта предметов преступления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотические средства, содержащие производное N-метилэфедрон, массой 1,31 грамм, что относится к крупному размеру, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра. ФИО1, приобретая и храня наркотическое средство, безусловно осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается. 

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Судом было исследовано заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы номер от дата, согласно которому, иные данные 

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и о его психическом здоровье, оценив данное заключения эксперта, которое является обоснованным и составлено в надлежащей форме, экспертиза проведена компетентными экспертами, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, не судим, со слов работает в такси, имеет заработок, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание «гломерулонефрит», является инвалидом I группы по болезни, проходит гемодиализ с 03.01.2017г., женат, жена официально трудоустроена, в настоящее время находится в декретном отпуске, на иждивении имеет двоих малолетних детей, 2015 и 2023 годов рождения.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания «гломерулонефрит», а также то, что он является инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статью 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок

Вместе с тем, судом принимается во внимание наличие тяжелой болезни ФИО1, которая входит в предусмотренный Постановлением Правительства РФ от дата номер "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Согласно справки ООО «Центр Диализ Астрахань» ФИО1 находится на аппарате «искусственная почка» проходит лечение по графику 3 дня в неделю. Хроническая почечная недостаточность это финальная и опасная для жизни стадия прогрессирования болезни почек, при которой пациент нуждается в регулярных сеансах диализа в течение всей жизни. На данном этапе пациенту подходят только такие методы лечения как диализ, (гемодиализ), а нахождение его в местах лишения свободы лишит возможности проходить необходимую для поддержания почки процедуры "гемодиализа". Без прохождения указанной процедуры невозможно поддержание нормального жизнеобеспечения организма обвиняемого. Отбывание наказания в местах лишения свободы может повлиять на качество жизни и принести необратимый урон его здоровью.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, который, по мнению суда, опасности для общества не представляет, а также его поведение после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать своё исправление, с возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных, а также считает возможным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и без учета положений ст.53.1 УК РФ. 

Именно такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.6, ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой, оставшейся после производства исследования – 1,25 грамма, а также упаковка данного наркотического средства в виде фрагмента изоляционной ленты синего цвета и полимерного пакета с замком фиксатором синего цвета, мобильный телефон марки «Самсунг А50» IMEI1:номер IMEI2: номер, в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, надлежит оставить на прежнем месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, которое незаконно произвело и сбыло ФИО1 наркотическое средство; 

- выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» номер *****2386 за период дата по дата хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Бондарь