Мировой судья Шикина А.В.

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-291/17

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород 

Судья Автозаводского района г. Н.Новгорода А.М. Ляпин, рассмотрев жалобу инспектора 1 взвода 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор 1 взвода 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ], которым ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе Инспектор 1 взвода 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО1 просил оспариваемое постановление суда отменить в связи с наличием в действиях ФИО2 уголовно – наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ФИО1, свидетели [СВИДЕТЕЛЬ 1], [СВИДЕТЕЛЬ 3], [СВИДЕТЕЛЬ 4], не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания в адрес суда не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Ранее в судебном заседании свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 2], пояснил, что с доводами жалобы инспектора ФИО1 он согласен. Указал, что он является инспектором 1 взвода 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] была остановлена автомашина под управлением водителя ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Данный водитель был отстранен от управления транспортного средства в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование прибором в присутствии понятых. Водитель ФИО2 согласился. После прохождения было установлено состояние опьянения с результатами водитель согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП рФ в отношении водителя ФИО2 Однако в ходе проверки установлено, что ФИО2 сменил фамилию с ФИО3, который был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. По ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 40 минут на [Адрес] в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ с 01 июля 2015 года вступила в силу статья 264.1 УК РФ - нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Данная норма устанавливает уголовную ответственность за совершение повторных деяний, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения либо с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО2 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами на ФИО2, прекращено действия водительского удостоверения. 

В материалах дела имеются сведения из отдела ЗАГСа [Адрес] о том, что ФИО2 поменял фамилию на ФИО4, о чем свидетельствует запись акта о перемени имени [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 поменял фамилию с ФИО4, о чем свидетельствует запись акта о перемени имени [Номер]. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО3 был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев, также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние.

Данное может свидетельствовать о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и данное обстоятельство исключает ответственность за совершение административного правонарушения.

Судом первой инстанции данным обстоятельствам оценка не дана. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев подлежит отмене ввиду нарушения требований ст. ст. 24.1 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.М. Ляпин