Дело № 1-144/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием государственных обвинителей Уличного С.В., Жихарева А.О., 

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Оленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., признан осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 126 от 07.03.2011 г. к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нелидовским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Оленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без конфискации имущества; постановлением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие в ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., признан осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Оленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Нелидовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней по постановлению Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., признан осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 8 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное по приговору Нелидовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 9 лет 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Опочецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 20 дней, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Великолукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., признан осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Великолукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней по постановлению Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Опочецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Опочецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

защитника адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора дома 

<

адрес> Дальнереченского района Приморского края, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения его в свою собственность, прошел к входной двери хозяйственной постройки, используемой для хранения рабочего инвентаря и товароматериальных ценностей, расположенной во дворе дома 

<

адрес> Дальнереченского района Приморского края, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил детский велосипед марки «МАРКА» стоимостью 3500 руб. и бензопилу марки «МАРКА» стоимостью 22100 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25600 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, суду пояснил, что находится в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. 

Защитник Щербаков В.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий к подсудимому он не имеет, простил подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в прениях полагал вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий правильной; полагал невозможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; при назначении наказания подсудимому просил учесть данные о его личности, наличие непогашенных судимостей, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Щербаков В.А. просил при назначении наказания учесть признание вины и раскаяние подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. (л.д. .....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и» ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. .....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд считает признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данное состояние не повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) суд не находит, поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом признания вины и раскаяния подсудимого суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора по рассматриваемому уголовному делу. С учетом изложенного окончательное наказание суд считает назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки (оплата труда защитника) взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – детский велосипед марки «МАРКА» и бензопилу «МАРКА», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Вещественное доказательство по делу – лопату, преданную на хранение свидетелю Свидетель №2, - по вступлении приговора в законную силу оставить свидетелю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь