61RS0012-01-2023-004442-50

2-387/2024 (2-3888/2023;)

______________ __________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Защита" к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Защита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав, что Мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 302672,09рублей

Исполнительный документ в отношении Ответчика был предъявлен к исполнению в соответствующее подразделение УФССП.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр «Защита».

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из выписки по депозитному счету в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производилось в рамках исполнительного производства № должником производились поэтапно, а именно с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю - 302672,09 рублей.

Соответственно судебный акт по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнялся только принудительно и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 103466 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр Защита» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 103466 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 20 067 рублей из них 20000рублей расходы на оказание юридических услуг, 67 рублей 00 копеек почтовые расходы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

В адрес ответчика ФИО1, подтвержденный адресной справкой (л.д.33), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35, 36, 38).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Юридический центр Защита» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 302672,09рублей

Исполнительный документ в отношении Ответчика был предъявлен к исполнению в соответствующее подразделение УФССП.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр «Защита».

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из выписки по депозитному счету в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производилось в рамках исполнительного производства № должником производились поэтапно, а именно с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю - 302672,09 рублей.

Соответственно судебный акт по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнялся только принудительно и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности должником производилось в рамках указанного исполнительного производства не единовременно, а частями ( л.д. 6-11).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( ч. 1 ст. 383 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если ответчик не исполнил судебное решение, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялся, на взысканную в судебном порядке сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм и дат погашения задолженности.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца составляет 103466 рублей 46копеек.

Расчет процентов за нарушение денежного обязательства проверен судом, является арифметически верны, соответствующим требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого, достоверного доказательства размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, предусматривающие запрет на снижение неустойки ниже суммы, определенной по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, введены в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к процентам за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в соответствии ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3291 рубль 55 копеек.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и подготовленных документов, суд находит заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей разумной ко взысканию в счет компенсации расходов истца на оплату юридических услуг представителя в рамках рассмотрения данного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в сумме 103466 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3269 рублей 33 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 00 копеек, всего 126802 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6