Решение

 изготовлено в окончательной форме 12.10.2017 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с Ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования истец обратился в суд к ответчику ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере 832785 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., убытков в сумме 51000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО4 и ответчиком заключен ФИО4 № Ш17-297 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере 4706091 рубль оплачена ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с условиями ФИО4 (п. 2.2. ФИО4) Ответчик обязуется в срок до 01.09.2016г. ввести в эксплуатацию 12-20-и этажный, 469-и квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня ввода Дома в эксплуатацию передать ФИО4 Объект долевого строительства, а именно: жилое помещение 297, подъезд (секция) 5 в Доме, состоящее из двух комнат, расположенное на 5 этаже, общей площадью по проекту 75,72 кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий 83,22 кв.м. (с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 или балконов 0,3), жилой площадью 39,23 кв.м. В указанный срок данное обязательство Ответчиком не выполнено.

Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, однако претензия ФИО4 по настоящее время осталась без ответа, на основании чего он был вынужден обратиться с иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание явилась,уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что между ФИО4 и ответчиком 09.06.2015г. был заключен ДДУ, согласно которому ответчик обязался построить для ФИО4 двухкомнатную квартиру, общей площадью 83,22 кв.м., в срок до 01.11.2016г., стоимостью 4706091руб. Данную сумму она выплатила ФИО4, однако квартира до настоящего времени ей не передана. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО4 832785руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - убытки за аренду квартиры по адресу: МО, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, которую она арендует с ДД.ММ.ГГГГ и по август 2017 г., до аренды жилого помещения ее семья жила в собственной 

<

адрес> СМО, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита, взятого на покупку спорной квартиры. Стоимость аренды жилого помещения 17000 руб. - в месяц. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО4 100000руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Также пояснила, что она арендует квартиру с мая 2017 

<

адрес> она снимает без мебели, в арендуемой квартире делала ремонт. Она зарегистрирована по месту жительства ее мамы, и не имеет возможности там проживать после своего замужества. Она не согласна с применением ст. 333 ГК РФ. Квартиры, построенные ответчиком, выросли в ФИО4 сейчас. Считает, что нет причин для снижения взыскиваемых сумм. Причину переноса срока считаю неуважительной, ответчик сроки переносит регулярно. Работы на объекте ведутся медленно. 

Представитель ответчика ООО "ГлавГрадоСтрой" - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что наличие ДДУ, адрес и стоимость квартиры, просрочку исполнения обязательств не оспаривает. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, морального вреда, т.к. просрочка передачи квартира допущена ответчиком по вине третьих лиц. После получения претензии ответчик предлагал истице выплатить 250000 руб. в досудебном порядке урегулирования спора, но истица отказалась. В части взыскания убытков просила отказать, так как истица постоянно зарегистрирована в 

<

адрес> МО. Истица не представила доказательств того, что она не проживает по указанному адресу. Ответчик не несет ответственности за то, что истица брала кредит на квартиру. Квартира истице должна была быть передана в строительном варианте, то есть даже без минимальной отделки. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и Ответчиком заключен ФИО4 № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-12)

ФИО4 составляет 4 706 091 рублей. ФИО4 оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13)

В соответствии с условиями ФИО4 (п. 2.2. ФИО4) Ответчик обязуется в срок до 01.09.2016г. ввести в эксплуатацию 12-20-и этажный, 469-и квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня ввода Дома в эксплуатацию передать ФИО4 Объект долевого строительства, а именно: жилое помещение 297, подъезд (секция) 5 в Доме, состоящее из двух комнат, расположенное на 5 этаже, общей площадью по проекту 75,72 кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий 83,22 кв.м. (с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 или балконов 0,3), жилой площадью 39,23 кв.м. В указанный срок данное обязательство Ответчиком не выполнено.

Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, однако претензия ФИО4 осталась без ответа. ( л.д.5-6)

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение ФИО4. Понуждение к заключению ФИО4 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО4 предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по ФИО4 участия в долевом строительстве (далее - ФИО4) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный ФИО4 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО4 и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен ФИО4 и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. 

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного ФИО4 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от ФИО4 за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный ФИО4 срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении ФИО4. Изменение предусмотренного ФИО4 срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ФИО4 сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным ФИО4 неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО4 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании неустойки, суд производит расчет неустойки следующим образом: 

С 01.12.2017( согласно п. 2.2. ФИО4 ДДУ) года по ДД.ММ.ГГГГ 

4.706.091 рубль : 100 х116 дней х 2\300 х 9% ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )= 163.722 рубля 03 копейки; +

4.706.091 рубль: 100х 36 дней х2/300 х9,75%( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 110.122 рубля 53 копейки; +

4.706.091 рубль: 100х 48 дней х2\300х 9,25% ( со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 139.300 рублей 29 копеек; + 

4.706.091 рубль:100х44 дня х2\300х9% ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 135.535 рублей 42 копейки; + 

4.076.091 рубль : 100х22 дня х2:300х8,5% ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года_= 50.815 рублей 27 копеек.

Итого общий размер неустойки составляет 599. 495 рублей 54 копейки. 

Ответчик в судебном заседании просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушенных обязательств (л.д. 44, л.д.96) Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, а также незначительный период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и представленные доказательства, считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскивает с ответчика по 150000 рублей в пользу ФИО4, в удовлетворении остальной части о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование ФИО4 о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил ФИО4 моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права ФИО4 в части передачи объекта долевого строительства, как участнику долевого строительства. В связи с этим ФИО4 подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного ФИО4 вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных ФИО4, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или ФИО4, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или ФИО4.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, то подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4 штраф ( 150000+5000=155000/2=77,500 руб.), с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу ФИО4 штраф в сумме 50.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать. 

Также ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 убытков в сумме 51000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или ФИО4 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку истица имеет постоянную регистрацию по 

<

адрес>, а соответственно не лишена возможности проживать по месту постоянно регистрации, поэтому по мнению суда возникшие у нее убытки (тот факт, что она снимает квартиру по другому адресу) не находятся в причинно- следственной связи с действиями или бездействиями ответчика. 

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 5510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с Ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО5 неустойку в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего взыскать 205.000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании неустойки на сумму свыше 150000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб., штрафа на сумму свыше 50.000 рублей, убытков в сумме 51.000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет 

<

адрес> Подольск госпошлину в размере 5510 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова 

№