Судья Пантеев Д.С. Дело № 12-4/2024 (№ 5-940/2023)

64RS0043-01-2023-006341-07

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., 

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сальникова П. В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Сальников П.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что в резолютивной части постановления указано неверно имя лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что доказательство в виде экспертного заключения не отвечает требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Сальников П.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший помощник прокурора Волжского района города Саратова Степанова О.Ю. возражала против доводом жалобы, просила оставить её без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2023 года в ходе осмотра информационных материалов установлено, что по ссылке https://t.me/NEPREKLONSK/4719, на телеграмм-канале «Непреклонск» 25 августа 2023 года в 8:55 опубликован следующий информационный материал:

«В двух регионах прошли банкеты по вопросы ликвидации ФИО2 и вагнеровцев. Это Питер и ФИО3, он даже не скрывал радости от ликвидации и пообещал разобраться со всеми, кто поддерживал ФИО2 в Питере и т.д. (л.д. 66).

В соответствии с экспертным заключением от 21 сентября 2023 года, выполненным ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» по обращению Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу, согласно которому информационный материал, размещенный по указанной ссылке в Телеграмм-канале, содержит высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижении достоинства в отношении Губернатора Санкт-Петербурга. 

Проведенной проверкой установлено, что лицом, администрирующим канал мессенджера Телеграмм-канал под названием «Непреклонск» является ФИО1

Указанные информационные материалы находятся в свободном доступе и доступны для публичного просмотра и копирования неограниченному кругу лиц.

Постановлением прокурора Волжского района города Саратова от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; уведомлением на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения; справкой об осмотре содержания ссылки с фототаблицей, экспертным заключением, актом осмотра HTML – страниц при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» от 18 октября 2023 года; рапортами и ссылками на странице в социальной сети.

Представленные в материалах дела процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с экспертным заключением от 21 сентября 2023 года по информационным материалам на основании запроса Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу установлено, что вышеуказанный информационный материал, размещенный по указанной ссылке в Телеграмм-канале, содержит высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижении достоинства в отношении Губернатора Санкт-Петербурга.

Указанное экспертное заключение подготовлено специалистами ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» на основании поступившего запроса от 08 сентября 2023 года № 117-2549-23 из Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу в рамках рассмотрения обращения Губернатора Санкт-Петербурга ФИО3

Из представленного в дело заключения от 21 сентября 2023 года, следует, что в представленных на исследование материалах имеются высказывания, вызывающие возбуждение ненависти, вражды, а также унижающие достоинство Губернатора Санкт-Петербурга ФИО3 

Утверждение автора жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу заключения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», при производстве по делу об административных правонарушениях подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Экспертное заключение ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» относится к иным видам доказательств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем предупреждения указанных лиц об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ при подготовке такого заключения не требовалось.

Данное заключение оценено судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно учтено судьей при вынесении постановления.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Вопреки доводам защитника Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных и иных мероприятий.

Обнаруженные должностными лицами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, послужили основанием для их передачи прокурору для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, что полностью соответствует требованиям статей 28.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении положений статьи 26.4 КоАП РФ являются не состоятельными и не опровергают обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, которое подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ошибочное указание имени в постановлении судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 декабря 2023 года, о котором указано заявителем, является явной опиской, подлежащей устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ. Так из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ФИО1, а не иного лица. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, которые судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления, вопреки доводу жалобы, были соблюдены.

Судья районного суда, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 20.3.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания судом первой инстанции мотивированы, суд апелляционной инстанции оснований для назначения иного наказания ФИО1 не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сальникова П. В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова