Дело № 1- 138/2020 

УИД 25RS0013-01-2020-000650-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск 26 мая 2020 года 

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Зориной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Щербина Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, трудоспособной, без определенных занятий, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 00 минут 

<

Дата> до 18 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края РФ, увидев на диване в зале вышеуказанной квартиры смартфон марки «Honor 7А» (Хонор 7Эй) IMEI1: №___, IMEI2: №___ стоимостью 5 990 рублей, в чехле- книжке для смартфона «Honor 7А» (Хонор 7Эй) стоимостью 300 рублей, с сим-картой компании ПАО «Теле2» с абонентским номером №___, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения смартфоном и обращения его в свое пользование, воспользовавшись тем. что находящийся в зале на диване Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, подошла к дивану и путем свободного доступа, тайно похитила, взяв рукой с дивана смартфон марки «Honor 7А» (Хонор 7Эй) IMEI1: №___, IMEI2: №___ стоимостью 5 990 рублей, в чехле-книжке для смартфона «Honor 7А» (Хонор 7Эй) стоимостью 300 рублей, с сим-картой компании ПАО «Теле2» с абонентским номером №___, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему значительный ущерб на общую сумму 6 290 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причиненная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Выслушав подсудимую, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый потерпевшему вред.

Основания прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены, она не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, имеются все основания для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 чек, упаковка от смартфона, смартфон марки «Honor 7А» чехол-книжка - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Партизанска, подсудимой, защитнику, потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья/подпись/ Е.А. Шкляр