УИД 71RS0001-01-2023-002445-69 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Алексин Тульской области 

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-215/2024 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования город Алексин, СПК им. Муралова о включении гаража в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО город Алексин о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является единственным наследником своей покойной матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни построила за свои средства в 1986 году гараж (сарай №), общей площадью по внутреннему обмеру 23,2 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке № от 13.02.2009 администрация МО Буныревское Алексинского района Тульской области подтверждает, что за ФИО1 закреплен и фактически используется с 1986 года спорный сарай (гараж) №.

После смерти матери и по настоящее время он добросовестно владеет и пользуется им. При обращении к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж (сарай №) им получен устный отказ, так как при жизни мать не зарегистрировала в установленном законном порядке права собственности на сарай (гараж) №.

Действия по фактическому принятию наследства им подтверждаются письменным ответом нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО2 от 31.03.2021, в котором указано, что наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО6 Его право на указанное недвижимое имущество никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из eго владения не предпринималось.

В связи с тем, что ГСК и другие организационно-правовые формы не создавались при строительстве гаражей по этому адресу, он не имеет возможности оформить право собственности на гараж - сарай № во внесудебном порядке.

На сегодняшний день он решил оформить право собственности на гараж (сарай), для чего заказал технический паспорт на объект недвижимого имущества от 28.11.2023 в ГУ ТО «Областное БТИ» Алексинское отделение, в котором указано, что право собственности на гараж не зарегистрировано. В ГУ ТО «Областное БТИ» объяснили, что ему необходимо обратиться в суд для признания права собственности на гараж, так как при жизни его мать не оформила свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Учитывая, что спорный гараж построен давно, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок ему необходимо признать право собственности на гараж.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в государственной собственности. Разграничение государственной собственности на него до настоящего времени не произведено.

Признание права собственности на гараж, ему необходимо для того, чтобы зарегистрировать государственную регистрацию права на недвижимое имущество в установленном законном порядке, поставить гараж на кадастровый учет путем составления технического плана, а также в будущем выкупить земельный участок под гаражом.

На основании вышеизложенного, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж под инвентарным №, общей площадью по внутреннему обмеру 23,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В последующем, ФИО6 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации МО город Алексин, в котором просил включить гараж под инвентарным № общей площадью по внутреннему обмеру 23,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним (истцом) право собственности на данный гараж в порядке наследования. 

Определением суда от 17.04.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПК им. Муралова.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО город Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПК им. Муралова в судебное заседание не явился, о дате, месте, и времени его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель СПК им. Муралова по доверенности ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что имущество, право на которое заявляет истец, в настоящее время на балансе СПК им. Муралова не числится. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Основания и порядок приобретения права собственности предусмотрены действующим гражданским законодательством.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно инвентаризационной описи СПК им. Муралова за № от 31.12.2008, по состоянию на 01.01.2009, на балансе СПК им. Муралова состояли, в том числе, хозяйственные сараи, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> (позиция в инвентаризационной описи за №).

11.01.2009 правлением СПК им. Муралова принято решение передать хозяйственные сараи жителям, проживающим в домах №, №, № и снять их с баланса СПК им. Муралова, что подтверждается протоколом собрания правления СПК им. Муралова № от 11.01.2009. 

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, - квартиры, общей площадью 67,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора передачи за № от 20.11.2008, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № (т.1, л.д.82,83)

28.01.2009 СПК им. Муралова передало безвозмездно в собственность ФИО1, а последняя приняла в собственность, сарай б/н, расположенный около дома 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 28.01.2009, письменным сообщением СПК им. Муралова, копией похозяйственной книги Буныревской сельской администрации за № за период 2002-2006, ведомостью амортизации основных средств СПК Муралова за 2023 год (т.1 л.д.12, 13, 118-124; т.2, л.д. 5-8).

Из справки администрации МО Буныревское Алексинского района за № от 13.02.2009 следует, что администрация подтверждает, что за ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, закреплен и фактически используется с 1986 года по настоящее время хозяйственный сарай №, расположенный по ул. 

<

адрес> (т.1, л.д.15).

Согласно техническому паспорту, составленному Алексинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 28.11.2023, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, площадью 26,9 кв.м, расположен гараж, площадью по внутреннему обмеру 23,2 кв.м, инвентарный номер №, право собственности не зарегистрировано (т.1, л.д.8-11). 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект был построен в 1982 году СПК им. Муралова, который в пределах предоставленных ему законом полномочий распорядился принадлежащим ему имуществом и в настоящее время на указанное имущество не претендует. 

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака за № от 17.08.1985 (т.1, л.д.128).

Истец ФИО6 приходится сыном ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17, 127).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от 14.01.2021 отдела ЗАГС администрации МО город Алексин, свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО город Алексин (т.1, л.д.16, 130).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-БО № от 23.04.2024 (т.2, л.д. 23).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками из похозяйственных книг (т.2, л.д. 1-8).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию к имуществу ФИО1 является сын ФИО6 

13.07.2021 нотариусом ФИО2 Алексинского нотариального округа Тульской области истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Наследство, на которые выданы настоящие свидетельства, состоит из: квартиры, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк, доп. офис №.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО6, подавший нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Статья 1152 ГК РФ (п.4) определяет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст. 1112 ГК РФ).

На основании приведенных положений можно сделать вывод о том, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Таким образом, наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности, на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества, обязанным зарегистрировать право в установленном законом порядке.

Анализируя изложенное, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что гараж, с инвентарным №, общей площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению администрации МО город Алексин от 11.04.2024 за №, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества МО город Алексин не значится (т.1, л.д.190).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Истца ФИО6 знает с детства, знала при жизни его родителей, неприязненных отношений не испытывает. У матери истца, - ФИО1, в пользовании был сарай. Все сараи представляли собой хозяйственные кирпичные постройки и располагались рядом с домом. Сараи передавались жильцам дома вместе с квартирами СПК Муралова. Сарай ФИО1 расположен в ряду других сараев. Сначала сараи стояли на балансе у СПК Муралова, а потом СПК по акту передачи передало всем жителям дома сараи в собственность безвозмездно. ФИО1 всегда пользовались спорным сараем, ремонтировали его, поменяли ворота, оштукатурили стены, а потом стали его использовать как гараж. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетели у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Сведения о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, до дачи пояснений свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, показаниям свидетеля ФИО4 суд придает доказательственное значение. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением суда от 26.01.2024 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ТЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2024 ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России на момент экспертного осмотра спорный объект, имеющий инвентарный номер №: является гаражом, относится к множеству капитальных, имеет прочную связь с землей, то есть является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

На момент экспертного осмотра техническое состояние спорного объекта, имеющего инвентарный номер №, по адресу: 

<

адрес>, оценивается как «удовлетворительное» и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и технического документа «Обследование технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как «работоспособное состояние»; спорный объект в целом, имеющий инвентарный №, по адресу: 

<

адрес> соответствует современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

Спорный объект в целом, соответствует современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; его возможно сохранить спорный объект, имеющий инвентарный №, в том виде, в котором он находится в настоящее время.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена профессиональным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, предоставленного эксперту, при непосредственном осмотре объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.85 ГПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что спорный объект, имеющий инвентарный номер №, является гаражом, спорный объект в целом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, соответствует современным строительным, техническим, градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам; спорный объект, имеющий инвентарный №, в существующих условиях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих наследованию, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено.

Данных о том, что на спорный гараж имеются притязания третьих лиц, суду не представлено.

В силу ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО6 к администрации МО город Алексин о включении гаража в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику СПК им. Муралова судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации МО город Алексин удовлетворить.

Включить гараж, с инвентарным №, общей площадью по внутреннему обмеру 23,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону право собственности на гараж с инвентарным № общей площадью по внутреннему обмеру 23,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к СПК им. Муралова отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года. 

Председательствующий Л.П. Баранова