31RS0016-01-2023-002729-04 № 22-977/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 2 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В. 

при секретаре Подрейко Е.С.

с участием

прокурора Гейко Л.В.

представителя потерпевшей А-адвоката Л

осужденного Жукова М.В.

адвоката Гонтаренко И.И..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова М.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2023 года, которым

Жуков М.В., не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Рассмотрен гражданский иск, разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явилась потерпевшая А о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено; в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившейся потерпевшей. 

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного Жукова М.В., адвоката Гонтаренко И.И. по доводам жалобы, представителя потерпевшей Л, прокурора Гейко Л.В.., возражавших против удовлетворения жалобы,

установил:

Жуков М.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.

Преступление совершено 17 декабря 2023 года около 14 часов 40 минут в г…. области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Жуков М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков М.В. просит приговор суда изменить, гражданского иска, уменьшив размер компенсации морального вреда потерпевшей до 10000 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на материальное положение, также считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что со стороны А было допущено нарушение правил дорожного движения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему. 

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: оказание помощи потерпевшей после совершенного ДТП, как на месте его совершения, так и в период прохождения лечения, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, частичная компенсация морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Гражданский иск потерпевшей А рассмотрен в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ. При разрешении исковых требований потерпевшей суд принял во внимание степень вины ФИО1, его имущественное положение и удовлетворил их частично, уменьшив размер заявленной компенсации морального вреда в 700000 до 500000 рублей. 

Вопреки утверждениям осужденного, сумма компенсации является разумной, исходя из всех обстоятельств дела, а также принципов справедливости и соразмерности. 

Нарушений уголовно- процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Смирнова