Дело №

04RS0№-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ ФИО9, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, по просьбе своего знакомого ФИО4 выехал в 

<

адрес> РБ на автомашине марки «TOYOTA CAMRY» г/н №, принадлежащей отцу ФИО5 При этом ФИО1, достоверно знал, что лишен водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Несмотря на обстоятельства, которые запрещают управлять транспортным средством, не оповещая своего знакомого ФИО4 о данных обстоятельствах, выехал на вышеуказанной автомашине из 

<

адрес> направлением в 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> РБ, около 07.00 часов у ФИО1 возник умысел на употребление спиртных напитков, тем самым осознавая, что употребив спиртное, будет управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употребил 50 гр. водки, после чего сел за руль автомашины и продолжил движение с местности «Бархан Уула» до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08.22 часов ФИО1 со своим знакомым ФИО4 прибыли в 

<

адрес> на вышеуказанной автомашине. Проезжая по 

<

адрес> возле 

<

адрес> был остановлен инспектором БДД ГИБДД ФИО6 В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, а также имеет признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Данным инспектором принято решение о вызове сотрудников ДПС. По прибытию к месту, сотрудниками ДПС ФИО7 и ФИО8 выявлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. После этого ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от проведения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, предусматривающей обязанность водителей «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта». В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.ст.264, 264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником ФИО3

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя вид наказания ФИО1, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа нецелесообразно, ввиду его имущественного положения и семьи.

Наказание в виде лишения свободы суд не назначает, учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, руководствуясь положением ч.1 ст.56 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «Toyota Camry» г/н № 03РУС – оставить за законным владельцем ФИО4, компакт диск DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова