Дело № 12-37/2025

УИД 23RS0033-01-2024-001800-69

РЕШЕНИЕ

п. Мостовской 27 августа 2025 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Мельниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 21.05.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 21.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 будучи не согласным с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, согласно которой просил постановление - отменить. Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов указал, что не оспаривая результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составили 0,86 мг/л, при вынесении постановления, суд не учел переделы допустимой абсолютной погрешности, а именно – 0,020 мг/л, тем самым сделав неправильный вывод о нахождении него в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что задержали его в торговом павильоне, за рулем автомобиля он не находился. К делу приложено видео, из которого невозможно установить, что изображенный на видео автомобиль является «Киа Рио» г.р.з. 

<

номер> и не установлено, что он управляет автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе. Указал, что за рулем находился не он, а его знакомая девушка, которая приехала к нему домой, села за руль автомобиля и увезла его, в то время как он был в магазине и когда подъехали сотрудники полиции, она испугалась и ушла. Указать данные данной девушки ФИО1 отказался, сославшись, что она замужем, и он не хочет рушить её семью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края доказательств, приводит суд к убеждению, что мировым судьей дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет за собой наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 02.07.2024 г. в 20 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Киа Рио», г.р.з

<

номер> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23АП775177 от 02.07.2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 23БГ178662 от 02.07.2024 года; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями свидетеля 

<

М.О.В.>.; объяснениями свидетеля 

<

С.Д.С.>., данными в судебном заседании; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 162 от 02.07.2024, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей правильно приняты и положены в обоснование вины ФИО1 указанные доказательства. 

Суд первой инстанции верно расценил показания в судебном заседании супруги ФИО1 – 

<

М.О.В.> как способ защиты ФИО1, так как они полностью противоположны показаниями данными ею в ходе объяснения от 02.07.2024, согласно которых её супруг ФИО1 находясь в состоянии опьянения сел в автомобиль «Киа Рио», г.р.з. 

<

номер> и уехал, о чем её стало известно со слов дочери 

<

К.Е.>, которая видела как ФИО1 сел в автомобиль и уехал.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе являются несостоятельными и не принимаются судом. Позицию ФИО1 не признающего вину, суд оценивает, как способ защиты и попытку избежать ответственности. К показаниям ФИО1 согласно которым управляла автомобилем его знакомая девушка, данные которой он отказался называть так как она замужем и он не хочет разрушить её семью суд относится критически, так как они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе прямыми показаниями 

<

С.Д.С.> который прямо указал на ФИО1 как на лицо которое управляло автомобилем. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, достоверно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности также не нарушен.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру содеянного, степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления не установлено, в связи, с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-16/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Мельниченко