дело № 1-23/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002018-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 11 января 2024 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 11 января 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 прибыли к ранее знакомому ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где последние стали совместно распивать спиртное. Во время распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при Потерпевший №1, которую последняя держала при себе, за спиной. Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, сидя за столом рядом с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из сумки, находящейся за спиной, при Потерпевший №1, кошелёк, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 3000 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, подсудимый принёс извинения и она его простила.

ПодсудимыйФИО1 и его защитник Мерченко Г.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме и принёс свои извинения.

Государственный обвинитель Генералов Д.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый и его защитник – адвокат Мерченко Г.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что уголовный закон не содержит оснований к отказу в примирении, заявленных государственным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-23/2024

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области