К делу №2-2110/18г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование требований, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик специалистами администрации установлено, что ответчики самовольно заняли земельный участок общего пользования площадью порядка 1300 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту (инвентарный №), на самовольно занятом земельном участке расположен жилой дом литер А, гараж литер Г, летний душ литер Г1, навес литер Г2, навес литер ГЗ, навес литер Г4.

Кроме этого, на земельном участке возведено одноэтажное капитальное строение из кирпича, не завершенное строительством, фундамент, две деревянные некапитальные постройки, установлено два металлических контейнера и ограждение из сетки рабицы (забор). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, правообладатель указанного земельного участка отсутствует, право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Администрацией земельный участок площадью порядка 1300 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, 

<

адрес>, ответчикам (а равно, как и иным лицам) в установленном законом порядке не предоставлялся.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации, разрешение на строительство по вышеуказанному адресу ответчикам не выдавалось.

Ранее ФИО2 обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с обращением о предоставлении ей земельного участка площадью 700 кв.м по ул.

<

адрес> в г.Геленджике. Администрацией 7 ноября 2016 года ФИО2 направлен ответ о том, что законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду не имеется.

Также ФИО2 и ФИО1 обращались в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Геленджик, ул. 

<

адрес>. В связи тем, что указанный объект является самовольным и его строительство осуществлено без соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителям было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

По данному факту нарушения земельного законодательства ответчикам 29 июня 2018 года заказной корреспонденцией было направлено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка. 

До настоящего времени самовольно занятый земельный участок не освобожден, в связи с чем просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса одноэтажного жилого дома литер А, гаража литер Г, одноэтажного капитального строения из кирпича, незавершенного строительством, фундамента, демонтажа летнего душа литер Г1, навеса литер Г2, навеса литер ГЗ, навеса литер Г4, двух деревянных некапитальных построек, двух металлических контейнеров и ограждения (забора) из сетки рабицы, и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

В судебном заседании представитель Администрации МО город-курорт Геленджик поддержал требования по указанным основаниям. 

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с подп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принужден к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет (п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ). 

Как следует из акта осмотра от 02 июля 2018г, составленного специалистами управления муниципального земельного контроля Администрации: «ФИО1, ФИО2, ФИО3 самовольно заняли земельный участок по адресу: г.Геленджик, 

<

адрес>) площадью порядка 1300 кв.м, на котором возвели одноэтажный жилой дом, одноэтажное капитальное строение из кирпича незавершенное строительством, возвели фундамент, установили металлический гараж, 2 металлических контейнера, душ, 2 деревянные некапитальные постройки, 3 навеса и ограждение из сетки рабицы». 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, правообладатель указанного земельного участка отсутствует, право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Администрацией земельный участок площадью порядка 1300 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, 

<

адрес>), ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялся.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации, разрешение на строительство по вышеуказанному адресу ответчикам не выдавалось.

29 июня 2018 года Управлением муниципального земельного контроля Администрации ответчикам заказной корреспонденцией было направлено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако до настоящего времени самовольно занятый земельный участок не освобожден.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины размере 6000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой при подаче иска орган местного самоуправления освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок площадью порядка 1300 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, 

<

адрес>), путем сноса одноэтажного жилого дома литер А, гаража литер Г, одноэтажного капитального строения из кирпича, незавершенного строительством, фундамента, демонтажа летнего душа литер Г1, навеса литер Г2, навеса литер ГЗ, навеса литер Г4, двух деревянных некапитальных построек, двух металлических контейнеров и ограждения (забора) из сетки рабицы, и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Решение подлежит исполнению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в месячный срок со дня его вступления в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанных действий в течение установленного срока, решение подлежит принудительному исполнению, с возложением расходов по его исполнению на ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в равных долях с каждого. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья