Дело №2-1958/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А., 

при секретаре Рязановой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Смолино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «Смолино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что 09 марта 2017 года между ООО Строительная компания «Смолино» и ней, истцом ФИО1, был заключен договор № КР218-25/20 об участии в долевом строительстве, в соответствие с условиями которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства жилого дома №2 – 5-ти этажного, находящегося по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 700м. по направлению на юго-запад от ориентира пос. Красное поле (стр.) кадастровый номер №. Дольщик инвестирует объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры №25 (стр.) находящейся на пятом этаже, в подъезде №1, пятиэтажного жилого дома, расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в строящемся жилом доме. Срок окончания строительства объекта не позднее 31.12.2017 года. Указанный срок может быть скорректирован только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством, срок передачи квартиры дольщику – не позднее IV квартала 2017 года. Цена договора составила 1764706 рублей. Фактически ответчик передал ей квартиру по акту приема-передачи только 27.09.2018 года. Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, по акту приема-передачи квартиры передал квартиру ей только 27.09.2018 года, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 193411 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что дополнительных соглашений с ответчиком о переносе срока передачи объекта долевого строительства и соглашение о выплате неустойки за просрочку выполнения обязательства не заключала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Смолино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09 марта 2017 года между ООО Строительная компания «Смолино» и ней, истцом ФИО1, был заключен договор № КР218-25/20 об участии в долевом строительстве, в соответствие с условиями которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства жилого дома №2 – 5-ти этажного, находящегося по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 700м. по направлению на юго-запад от ориентира пос. Красное поле (стр.) кадастровый №. Дольщик инвестирует объект долевого строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес> (стр.) находящейся на пятом этаже, в подъезде №, пятиэтажного жилого дома, расчетной площадью 48,25 кв.м, общей площадью 44,71 кв.м. в строящемся жилом доме. Срок окончания строительства объекта не позднее 31.12.2017 года. Указанный срок может быть скорректирован только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством, срок передачи квартиры дольщику – не позднее IV квартала 2017 года. (л.д 8-15)

Цена договора составила 1764706 рублей, согласно п. 2.2 договора.

По обязательствам договора стороны обязались нести ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также иным действующим законодательством РФ. 

Принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом, надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и что также не оспаривалось ответчиком. 

Также установлено, что объект долевого строительства передан ответчиком истцу ФИО1 по акту приёма-передачи 27.09.2018 года. (л.д 16) 

В связи с этим, установлено, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи истцу, предусмотренный договором №КР218-25/20 долевого участия в строительстве жилого дома от 09.03.2017г. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи судом установлен и ответчиком не оспорен. 

Согласно расчету истца законная неустойка за период с 01.01.2018 года по 11.02.2018 года составляет 31764,7 руб. из расчета: ((1764706 (цена объекта долевого строительства) * (7,75%(ключевая ставка Банка России) *2/300) *42 (количество дней просрочки)). 

За период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года, неустойка составляет 30882,35 руб., из расчета: ((1764706 (цена объекта долевого строительства) * (7,5%(ключевая ставка Банка России) *2/300) *42 (количество дней просрочки)).

За период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года, неустойка составляет 123529,42 руб., из расчета: ((1764706 (цена объекта долевого строительства) * (7,25%(ключевая ставка Банка России) *2/300) *42 (количество дней просрочки)).

За период с 17.09.2018 года по 26.09.2018 года, неустойка составляет 7235,29 руб., из расчета: ((1764706 (цена объекта долевого строительства) * (7,5%(ключевая ставка Банка России) *2/300) *10 (количество дней просрочки)).

Итого по расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2018 года по 26.09.2018 года составляет 193411,76 руб. (31764,7 руб. +30882,35 руб. +123529,42 руб. +7235,29 руб.)

Суд, проверяя данный расчет истца, не принимает его, поскольку он произведен с учетом изменения ключевой ставки банковского прцоента. Вместе с тем, расчет должен быть произведен, исходя из ключевой стачвки ЦБ РФ, установленной на дату исполнения обязательства, то есть дату подписания акта приема-передачи за весь период просрочки. Таким образом, расчет неустойки за период с 01.01.2018 года по 27.09.2018 года должен выглядеть следующим образом: ((1764706 (цена объекта долевого строительства) * (7,5%(ключевая ставка Банка России) *2/300) *270 (количество дней просрочки), размер неустойки за указанный период составляете 238235,31 руб.

Таким образом, суд с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ находит обоснованными требованиями истца о взыскании с ООО Строительная компания «Смолино» неустойки в размере 193411,76 руб. за период с 01.01.2018 года по 27.09.2018 года. 

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку такое ходатайство не заявлялось ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что истец 21.03.2019 года обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответчик претензию получил 26.03.2019 года, но требования истца добровольно не удовлетворил, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97205,88 руб. (50% от (193411,76 руб. +1000 руб.), при этом, оснований для снижения размера штрафа у суда также не имеется, поскольку такое ходатайство от ответчика в части штрафа также отсутствует. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрение дела для защиты своих интересов воспользовалась юридической услугой ФИО2, произведя оплату в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг судебного представительства от 18.03.2019 года и распиской на 10000 руб. (л.д 26-28)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, а также степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 5000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5368,23 руб., из расчета: (193411,76 руб. – 100000 руб. *2%+3200) + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Смолино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Смолино» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2018 года по 27.09.2018 года в размере 193411,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 97205,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «Смолино» госпошлину в доход государства путем зачисления в местный бюджет в сумме 5368,23 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова