Дело № 2-1157/2020 г.

27RS0005-01-2020-001686-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Хестановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью « Нэйва», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между ФИО4 и ООО « Нэйва» был заключен Договор уступки права требования ..., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа ( микрозайма) ... от *** к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ответчиком и ФИО15 в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ФИО16, путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте ФИО6 либо в мобильном приложении 

<

данные изъяты> дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи ( SMS- кода) и последующего предоставления ФИО5 ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему 

<

данные изъяты> в пунктах обслуживания ( банках-партнерах) системы 

<

данные изъяты> / перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс. Деньги/ перечисление денежных средств через платежную систему 

<

данные изъяты> ( п.3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. Позднее между должником и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым стороны изменили некоторые условия договора займа. По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 15 000 рублей на срок по ***. Полная стоимость микрозайма по договору займа установлена 

<

данные изъяты> в соответствии с ч 1 ст. 6 ФЗ « О потребительском кредите ( займе)», в редакции на дату заключения договора займа ( не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита ( займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.). В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. Согласно ст. ст. 307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Также ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. На основании ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа. При этом, согласно условиям договора займа, если после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов ФИО8 вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. ФИО17 не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов. Аналогичные положения содержит п. 4.10 Правил, основанный на ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения договора займа. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов ФИО9 вправе начислять ответчику неустойку ( штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. Аналогичные положения содержит п. 4.11 Правил, основанный на ч. 2 ст. 12.1 Закона об МФО в редакции на дату заключения договора займа. В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить ФИО10 неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Аналогичные положения содержит п. 4.8 Правил, основанный на ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции на дату заключения договора займа. К настоящему заявлению прилагают расчет задолженности ответчика, сформированный ФИО11 с даты выдачи микрозайма до даты заключения договора цессии. С даты заключения договора цессии истец осуществляет начисление неустойки (пеней) по формуле: сумма просроченного основного долга умножается на ставку пеней (20% год умножается на количество дней просрочки платежа, начиная с даты заключения договора цессии. Руководствуясь разделами 8 и 9 Правил, *** истец направил ответчику на электронную почту, указанную ответчиком в соответствующем заявлении-анкете к договору займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ФИО12 истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 15 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 30 000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 9 015,00 руб.; итого общая задолженность - 54 015,00 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ***, которая по состоянию на *** составляет 54 015,00 рублей, в том числе: 15 000,00 рублей - основной долг; 30 000,00 рублей - проценты; 9 015,00 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины - 1 820,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом,, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика. Судом также неоднократно предпринимались попытки телефонного соединения с ответчиком по имеющимся в материалах дела номерам, которые положительного результата не дали. 

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422). Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем- заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст.3 ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О потребительском кредите ( займе)» и Федеральный закон « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью « Нэйва» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства ... от *** 

*** между ФИО13 и ФИО1 заключен Договор нецелевого потребительского займа ( микрозайма) ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней, платежная дата- ***, под 638,75% годовых. 

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. 

Согласно графика платежей, стороны установили, что за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты в размере 7 612 рублей 50 коп., которые подлежат возврату вместе с суммой микрозайма *** ( всего общая сумма подлежащая возврату 22 612 руб. 50 коп. ). 

Выдача займа ( микрозайма) подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. 

Предоставление займа ( микрозайма) ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование займом. 

Доказательств обратного не представлено. 

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа ( микрозайма). При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа ( микрозайма ) в полном объеме ответчиком не возвращена.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на *** общая сумма задолженности по договору займа составляет 54 015 рублей 00 коп., из них: задолженность по основному долгу- 15 000 руб.; задолженность по процентам- 30 000 руб. ; неустойка ( штрафы, пени)- 9 015 руб. 00 коп. 

*** между ФИО14 ( Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью « Нэйва» ( Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования ..., предметом которого является уступка, принятие в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно Перечню Договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. 

Согласно Приложения ... к Договору уступки прав требования ..., произведена уступка прав требования в отношении должника ФИО1, размер уступаемых требований- 46725 руб. 00 коп. ( основной долг – 15 000 руб.; проценты по договору- 30 000 руб.; неустойка- 1 725 руб.). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 015 руб. 00 коп. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по неустойке. При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 2 000 руб., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части. 

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа ( микрозайма) ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, *** рождения, уроженца **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа ( микрозайма) ... от *** в размере 47 000 руб. 00 коп. ( из них: основной долг – 15 000 руб.; проценты по договору- 30 000 руб.; неустойка- 2 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 руб. 75 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1157/2020 г.

Мотивированный текст решения суда составлен 30 сентября 2020 года.