Судья Огурцова Т.А. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: 

председательствующего Казанцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Никандровой М.А., с участием: 

прокурора Степанова А.Е., защитника – адвоката Ахметовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 19.08.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок 10 месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., защитника Ахметовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> в г.

<

данные изъяты> Псковской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в обжалуемом приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены в должной мере: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что она ранее не судима, положительно характеризуется в быту, воспитывает троих детей, один из которых инвалид, источников дохода не имеет, кроме пособия на детей. Таким образом, назначенное судом наказание в виде штрафа размером 100000 рублей может быть выплачено только из пособий детей, что в свою очередь повлияет на качество их жизни. Просит суд признать исключительными совокупность всех смягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Сафронов Ю.Н. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора суда. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимой об этом, согласием государственного обвинителя. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденной убедился в том, что подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе расследования и квалифицировал её действия по ст.322.3УК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1, подлежащей, в связи с этим, уголовной ответственности и наказанию. 

Вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы разрешен судом в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, которыми суд располагал при постановлении приговора, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие личность осужденной сведения известные суду на дату постановления приговора были учтены судом и приведены в обжалуемом приговоре.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына 

<

данные изъяты>., которому установлена категория 

<

данные изъяты> а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие трех малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств помимо уже учтенных судом, или для иной оценки этих фактических обстоятельств, в том числе, по доводам жалобы о ненадлежащей оценке признания ею вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья её сына ФИО2

Относительно довода апеллянта о непризнании в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования в расследовании преступления, данному обстоятельству уже дана оценка судом 1 инстанции. Приведенные в приговоре выводы суда в данной части достаточно мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения, характеризующие личность осужденной, при назначении наказания судом 1 инстанции учтены. Оснований полагать, что данные обстоятельства учтены не в полном объеме, нет. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания и не принятых судом во внимание при его назначении, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Невозможность применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания за совершенное преступление, в приговоре должным образом мотивирована.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному осуждённой наказанию положений ст. 73 УК РФ, как и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер штрафа суд определил с соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом трудоспособности осужденной и возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о формальном учете сведений о личности осужденной и смягчающих обстоятельствах, так как их наличие, позволило суду назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что штраф осужденной будет выплачиваться за счет детских пособий, что отразится на материальном положении ее детей, также являются необоснованными, поскольку, как правильно указал прокурор в принесенных на жалобу возражениях, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет противопоказаний для трудоустройства, суду пояснила, что имеет возможность устроиться на работу, что означает возможность получения дополнительного дохода. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Великолукского городского суда от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г.Санкт-Петербурге, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий Д.В. Казанцев