Дело № 12-330/2020

УИД: 22RS0021-01-2019-000360-23

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Север» на постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Алтайского края – государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды № № от 02 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Алтайского края – государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды № № от 02 декабря 2019 года ООО «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе на постановление директор ООО «Север» - ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также на нарушения положений ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки юридического лица.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 02.12.2019, получено Обществом 02.12.2019, жалоба подана в Заринский районный суд Алтайского края 12.12.2019, то есть в срок, предусмотренный законом.

В ст. 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, заключается в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

В данном случае оспариваемое постановление по своей сути содержат данные установленные и зафиксированный в Акте осмотра территории. Дополнительно указано только на то, что Обществом нарушены ст. 65 Водного Кодекса РФ. При этом, какие именно действия (бездействия) вменены Обществу, нарушающие положения ст. 65 Водного Кодекса РФ из оспариваемого постановления установить не представляется возможным.

Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данных в судебном заседании при рассмотрении дела в Заринском районном суде (л.д.134) (до передаче дела по подведомственности) не все указанные в протоколе действия, фактически вменены ООО «Север» в постановлении, часть событий описанных протоколе носит информационный характер.

При этом само постановление о привлечении к административной ответственности не содержит указаний на конкретные действия (бездействия) совершение которых вменено Обществу. В связи, с чем не представляется возможным установить какие именно действия вменены ООО «Север», а какие указаны для информации. 

Согласно тексту постановления, Озеро «Худое» используется ООО «Север» без разрешения на водопользование. ООО «Север» незаконно производило работы в акватории озеро «Худое» и на прилегающем земельном участке, ему не принадлежащем и не арендуемом, а также без заключения договора водопользования с уполномоченным государственным органом.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, что указанные действия (работы) производило именно ООО «Север», не указано на основании чего должностное лицо пришло к таким выводам. Материал содержит только фототаблицу к Акту осмотра. Иных данных, в том числе объяснений каких либо лиц, документального подтверждения проведения каких либо работ в акватории озера «Худое» именно ООО «Север», а не иными лицами, которые являются собственниками, либо арендаторами указанного земельного участка, материал не содержит.

Установить данные обстоятельства при рассмотрении жалобы не представляется возможным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Север» должностному лицу был представлен ряд документов, в том числе договор аренды, свидетельство о праве собственности на земельные участки, разрешение на строительство, эколого-гидрологическое обоснование рекреационной деятельности на земельном участке для восстановление дренажной системы. Данные документы перечислены в оспариваемом постановлении, при этом оценка данным документам не была дана, не указано в связи, с чем они не принимаются должностным лицом в качестве доказательства по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 15.08.2019 №№ и оспариваемом постановлении от 02.12.2019 указано, что часть земельных участков, которые, по мнению должностного лица находятся в прибрежной защитной полосе, ООО «Север» не принадлежат, а принадлежат ФИО5 при этом каких-либо доказательств, что фактически деятельность на данных участках ведет ООО «Север», а не ФИО6 материалы дела так же на содержат.

Более того, согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

Порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, определен в Правилах N 17.

Пунктом 4 указанных правил предусмотрено, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 данных правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 ВК РФ; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Согласно пункту 4.1 Правил N 17 при установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов могут использоваться сведения, содержащиеся на включенных в федеральный или ведомственные картографо-геодезические фонды топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории.Описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек осуществляется с точностью определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).

Согласно пункту 9 Правил N 377 для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

В данном случае в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о местоположения береговой линии (границы водного объекта), не указано как определена ширина водоохранной зоны, отсутствует описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, не установлено, относятся ли данные объекты к зонам с особыми условиями использования территории, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При том, что согласно сведениям, представленным Отделом водных ресурсов по Алтайскому краю /л.д.125 подлинного материала) согласно данным, содержащимся в государственном водном реестре сведений о расположении водных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами № в государственном реестре не содержится.

В государственном водном реестре зарегистрировано озеро Выткино за №№, озеро Котешное за №№ и озеро Крюшное за №№. Озера без названия, озеро Худое, озеро Черное, озеро Касачкино и озеро Каменное в государственном водном реестре не зарегистрированы.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо не выяснило все обстоятельства дела, то есть нарушено процессуальное требование, предусмотренное ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судья полагает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное, установить фактические обстоятельства дела, определить и указать объем обвинения.

Кроме того, при новом рассмотрении следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении данный протокол был составлен в отношении ООО «Север» в связи с выявленными нарушениями в ходе осмотра водных объектов на основании планового рейдового задания № № от 10.07.2019.

В материалах административного дела имеются копия задания на проведение планового ( рейдового) осмотра ( обследования) территории.

Из положений ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что порядок оформления заданий на проведение плановых ( рейдовых) осмотров и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.07.2017 № 1151 утвержден Порядок оформления и содержание заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и Порядок оформления результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении регионального государственного экологического надзора должностными лицами Минприроды Алтайского края.

В пункте 4 Порядка оформления и содержание заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами указано, что такое задание подписывается начальником отдела регионального государственного экологического надзора и утверждается министром или заместителем министра, начальником управления природных ресурсов и нормирования.

Представленная в материалы дела копия «Задание на проведение» от 10.07.2019 № 201/2019 за подписью начальника отдела регионального государственного экологического надзора ФИО7 ( л.д. 11 подлинного материала) свидетельствует о том, что задание на проведение планового ( рейдового) осмотра было утверждено заместителем начальника управления природных ресурсов и нормирования, начальником отдела экспертиз и нормирования, что противоречит приведенным выше актам.

Как указано в пункте 3 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Север» – удовлетворить.

Постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Алтайского края – государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды № № от 02 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Север» отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение главному специалисту отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Алтайского края – государственному инспектору Алтайского края в области охраны окружающей среды, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.Ю.Кайгородова