Дело № 12-67/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г. Рубцовск Алтайского края 

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Захарова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции Я.А.И. от ***.2017, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции Я.А.И. от ***.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению ***.2017 в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак в ... в районе ... от ... в направлении ..., при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по линии тротуара, тем самым нарушил п. 13.1 ПДД.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что сотрудником полиции не была принята во внимание запись с его видеорегистратора, являющаяся доказательством отсутствия на проезжей части пешехода. Просит постановление лейтенанта полиции Я.А.И. от ***.2017 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что при повороте им направо пешеход еще не начала пересекать проезжую часть.

Выслушав лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции Я.А.И., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Совершение вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается 

· протоколом об административном правонарушении от ***2017, согласно которому ***.2017 в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак в ... в районе ... от ... в направлении ..., при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по линии тротуара, тем самым нарушил п. 13.1 ПДД, в котором содержится объяснение ФИО1, согласно которому, поворачивая направо, он увидел стоящую женщину и когда его автомобиль поравнялся с ней, она начала движении, он продолжил движение, чтобы не преграждать ей путь, 

· рапортом инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции Я.А.И., согласно которому ***.2017 в 18 часов 15 минут на ... в ... в районе ... им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался от ... в направлении ... и при повороте налево между домами и по ... не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, 

· пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Я.А.И., согласно которому ФИО1 при повороте направо во дворовый проезд, расположенный между домами и по ... в ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Водитель повернул немного левее, прижимаясь к левому краю проезда, девушка была вынуждена остановиться, подождав пока автомобиль проехал и продолжила движение. Он остановил автомобиль, водителю объяснил, что он должен был пропустить пешехода, на что он ответил «хорошо». После чего им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Однако, после его составления ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. 

Судья не усматривает оснований не согласиться с выводами о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку оно принято на основании исследования имевшихся в деле доказательств.

Собранные по делу доказательства нельзя признать противоречивыми и не подтверждающими виновность ФИО1, неустранимых сомнений в его виновности, которые в силу 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении, рапорт, показания сотрудника ДПС являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы Я.А.И. в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что, при повороте направо пешеход не двигался по дороге, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Представленная ФИО1 видеозапись с видеорегистратора не может служить доказательством его невиновности, поскольку видеорегистратором зафиксирована дорожная обстановка впереди управляемого им автомобиля, а место, где располагался пешеход, наличие которого не оспаривалось участниками процесса, в обзор камеры не попало. 

Протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет установить событие административного правонарушения, процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

Таким образом, делая вывод о нарушении ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения, судья приходит к выводу, что постановление от ***.2016, вынесенное инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенантом полиции Я.А.И. от ***.2017, является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Я.А.И. от ***.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Рубцовского городского суда Е.А. Захарова