Дело № 2 – 1954 / 24

УИД 04RS0010-01-2024-002825-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., 

при секретаре Шаглановой З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Обращаясь в суд с иском о снятии ареста на недвижимое имущество, истец указывает, что определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16.06.2021 г. на автомобиль марки «

<

данные изъяты> наложен арест – запрет на регистрационные действия. Вместе с тем, в настоящее основания для наложения ареста отпали, что подтверждается договором купли-продажи от 26.04.2024 г., согласно которому спорное транспортное средство от финансового управляющего ФИО3 (при банкротстве ФИО2) перешло в пользу ФИО1 Сохранение ареста на автомобиль нарушает права и интересы ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Определением суда от 4 декабря 2024 г. привлечены в качестве третьих лиц СА «ВСК, финансовый управляющий ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления повесток по адресу регистрации. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, приняв во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо ) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании было установлено, что заочным решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14.07.2021 исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворено. Постановлено взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей. В рамках настоящего дела вынесено определением суда от 8.06.2021 г., заявление истца САО «ВСК» о наложении ареста удовлетворено. Наложен запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2024 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 

В настоящее основания для наложения ареста отпали, что подтверждается договором купли-продажи от 26.04.2024 г., согласно которому спорное транспортное средство от финансового управляющего ФИО3 (при банкротстве ФИО2) перешло в пользу ФИО1 Реализация спорного имущества произведена в раках реализации имущества ФИО2 после признания последнего банкротом.

Как указывалось ранее, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, подлежит отмене наложенный определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18.06.2021 г., арест в отношении спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..194 – 198, 233-235 ГПК РФ. 

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить из – под ареста, наложенного определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18.06.2021 г. (дело № 2-860/2021) транспортное 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно Судья А.Ц.Айсуева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2024 г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1954/2024, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.