Дело № 33-5836/2025 (в суде первой инстанции дело № 2-2058/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-001160-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уникальные волоконные приборы – Комплексные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УВП-КС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 07.05.2020г. заключил с ответчиком срочный трудовой договор, согласно которому принят на работу в должности руководителя проекта, место работы определено в г.Хабаровске. Согласно п. 4.3 трудового договора работодатель обязался выплатить по истечении срока действия настоящего трудового договора работнику денежную сумму в размере 10 % от суммы прибыли, полученной работодателем по договору субподряда № П29-19/20 от 30.04.2020г. Прибыль рассчитывается по управленческой отчетности общества, как разница между фактически полученными денежными средствами по договору субподряда № П29-19/20 от 30.04.2020г. и фактическими финансовыми затратами, понесенными обществом при исполнении договора субподряда № П29-19/20 от 30.04.2020г.

03.08.2020г. заключил с ответчиком дополнительное соглашение № 2 к срочному трудовому договору от 07.05.2020г., согласно которому п. 4.3 срочного договора изложен в новой редакции, согласно которой работодатель обязался выплатить по истечении срока действия настоящего срочного трудового договора работнику денежную сумму в размере 10 % от суммы прибыли, полученной работодателем по договору субподряда № П29-21/20 от 27.06.2020г. за разработку рабочей документации и договору № П22-01/20 от 28.07.2020г. за монтаж видеонаблюдения.

11.05.2021г. заключил с ответчиком дополнительное соглашение № 3 к срочному трудовому договору от 07.05.2020г., согласно которому в п.1.5. срочного трудового договора внесено изменение о том, что с 11.05.2021г. трудовой договор является бессрочным, работнику устанавливается должностной оклад в размере 91 954 руб. ежемесячно, изложен в иной редакции п. 4.3 срочного трудового договора, согласно которому работнику устанавливается переменная выплата за коллективные результаты труда проектной группы за квартал в размере % от чистой прибыли каждого завершенного проекта в соответствии с Положением об оплате труда и материальной помощи от 16.04.2021г.

09.01.2023г. между сторонами заключено очередное дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.05.2020г., согласно которому п. 4.2. трудового договора изложен в следующей редакции: «работнику ежемесячно (отчетный период) назначается и выплачивается 0,5 % стоимости приемки выполненных работ в пределах отчетного периода, оформленные подписанными формами КС-2 и КС-3».

В нарушение трудового договора информация о размере доплат и надбавок не отражена и не учитывалась ответчиком при ежемесячной оплате труда при наличии подписанных форм КС-2 и КС-3. В октябре 2023г. им сформированы и направлены в адрес заказчиков ответчика формы КС-2 № 1, КС-3 № 1 на сумму 35 834 745 руб. 68 коп., в декабре 2023г. сформированы КС-2 № 2 и КС-3 № 2 на общую сумму 118 000 000 руб. Подписанные формы КС-2 и КС-3 направлялись заказчиком работ ответчику напрямую, в связи с чем ему не известны итоговые даты подписания документов. 15.11.2024г. им направлен запрос о расчетах доплат по формам КС-2 и КС-3 в адрес ответчика, ответа не поступило.

Просит взыскать с ООО «УВП-КС» задолженность по оплате труда за период с мая 2020г. по март 2024г. в виде невыплаченной премии с учетом районного коэффициента 20 % и Дальневосточной надбавки 30 % в размере 3 801 322 руб. 36 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2025г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие заключение 09.01.2023г. дополнительного соглашения в указанной им редакции, в том числе переписку в мессенджере с сотрудниками ответчика, и само дополнительное соглашение, подписанное сторонами. Иных доказательств, в связи с утратой доступа к корпоративной почте, он представить не имеет возможности. Суд, приняв во внимание доводы ответчика об утрате оригинала дополнительного соглашения, неправомерно возложил бремя доказывания подлинности дополнительного соглашения на истца, в то время как оно не имеет признаков фальсификации и содержит все необходимые реквизиты. Полагает, что срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине, что не учтено судом при вынесении решения. Судом не приняты меры по истребованию документов у работодателя и ФНС, таким образом, на истца также возложена обязанность доказать размер имеющейся задолженности, в то время как доступа к документации ответчика он не имеет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 07.05.2020г. по 01.03.2024г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УВП-КС» на основании заключенного 07.05.2020г. срочного трудового договора.

Пунктом 1.3. срочного трудового договора определено, что место работы работника расположено по адресу: 

<

...>.

Трудовой договор заключен на период выполнения работ по договору субподряда № П29-19/20, заключенного 30.04.2020г. Датой окончания срочного трудового договора определено считать последний рабочий день, предшествующий подписанию акта об исполнении условий договора субподряда № П29-19/20 от 30.04.2020г (п.1.5 срочного трудового договора).

За исполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад пропорционально отработанному времени в размере 100 000 руб. (п.4.1. срочного трудового договора).

В соответствии с п.4.3 срочного трудового договора работодатель также обязуется выплатить работнику по истечении срока действия трудового договора денежную сумму в размере 10 % от суммы прибыли, полученной работодателем по договору субподряда № П29-19/20 от 30.04.2020г.

Дополнительным соглашением от 03.08.2020г. № 2 к срочному трудовому договору от 07.05.2020г. п.4.3 срочного трудового договора изложен в новой редакции, согласно которой работодатель обязался выплатить работнику денежную сумму в размере 10% от суммы прибыли, полученной работодателем по договору № П29-21/20 от 27.06.2020г. за разработку рабочей документации и договору № П22-01/20 от 28.07.2020г. за монтаж видеонаблюдения.

Дополнительным соглашением от 11.05.2021г. № 3 к срочному трудовому договору от 07.05.2020г. определено, что работник с 11.05.2021г. переводится из ОП ООО «УВП-КС» г.Хабаровск в основное подразделение ООО «УВП-КС» г.Москва, трудовой договор является бессрочным, работнику устанавливается режим удаленной работы, должностной оклад в размере 91 954 руб. ежемесячно. Пункт 4.3. изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается переменная выплата за коллективные результаты труда проектной группы за квартал в размере % от чистой прибыли каждого завершенного проекта в соответствии с Положением об оплате труда и материальной мотивации от 16.04.2021г.»

Дополнительным соглашением от 09.01.2023г. к трудовому договору от 07.05.2020г. пункт 4.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «в случае надлежащего выполнения работником своих должностных обязанностей и соблюдения сроков выполнения работ, установленных календарным планом производства работ, работнику назначается и выплачивается ежемесячная стимулирующая премия в размере 50% должностного оклада».

Дополнительным соглашением от 09.01.2023г. № 2 к трудовому договору от 07.05.2020г., представленным истцом, пункт 4.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «в случае надлежащего выполнения работником своих должностных обязанностей и соблюдения сроков выполнения работ, установленных календарным планом производства работ, работнику назначается и выплачивается ежемесячная стимулирующая премия в размере 50 % должностного оклада. Работнику ежемесячно (отчетный период) назначается и выплачивается 0,5 % стоимости приемки выполненных работ в пределах отчетного периода, оформленные подписанными формами КС-2 и КС-3».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 268 760 руб. 59 коп. и 885 000 руб., руководствуясь ст.ст. 21, 22, 56, 129, 135 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта заключения между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.01.2023г. № 2, и как следствие факта установления истцу доплаты в размере 0,5 % стоимости приемки выполненных работ в пределах отчетного периода, оформленные подписанными формами КС-2 и КС-3. При этом суд исходил из того, что обосновывая исковые требования истец представил незаверенную копию данного дополнительного соглашения, заключение которого ответчик отрицает.

Руководствуясь ст.392 Трудового кодекса РФ, ст.314 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание установленные ответчиком сроки выплаты заработной платы 5 и 20 числа, а также то обстоятельство, что о нарушении права на получение заработной платы в размере 2 567 561 руб. 66 коп. и 80 000 руб.10 коп. истец должен был узнать (с его слов) в марте 2021 года, либо в мае 2021 года при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, на получение заработной платы в размере 268 760 руб. 59 коп и 885 000 руб. в январе 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора при обращении в суд с данным иском 28.02.2024г.

Отклоняя доводы истца о наличии уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции указал, что акты КС-2 и КС-3 составлялись истцом и он не мог не знать установленные законом сроки их подписания и исполнения, а также суммы выполненных работ, которые в них указаны. Отсутствие у истца подписанных актов не препятствовало обращению в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец просил произвести взыскание задолженности по заработной плате в виде процентов от прибыли либо процентов от стоимости приемки выполненных работ, предусмотренных п.4.3 срочного трудового договора и дополнительных соглашений к нему в размере: 2 567 561 руб. в связи с окончанием работ по договору № П-29-19/20, в размере 80 000 руб. 10 коп. в связи с окончанием работ по договору № П22-01/20, в размере 268 760 руб. 59 коп. и 885 000 руб. в связи с окончанием работ по договору № 17714549744190000620/89-02/23.

Договор субподряда № 29-19/20 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» заключен ответчиком (субподрядчиком) 30.04.2020г.Договор субподряда № 29-21/20 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» заключен ответчиком (субподрядчиком) 27.06.2020г.

Договор № П22-01/20 на корректировку рабочей документации по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» заключен ответчиком (субподрядчиком) 28.07.2020г.

21.07.2020г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 30.04.2020г. по 21.07.2020г. на сумму 1 137 356 руб. 20 коп.

21.07.2020г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 27.06.2020г. по 21.07.2020г. на сумму 4 818 294 руб.

21.09.2020г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 22.07.2020г. по 21.09.2020г. на сумму 886 684 руб. 24 коп.

21.09.2020г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 23.07.2020г. по 21.09.2020г. на сумму 637 758 руб. 54 коп.

21.10.2020г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 22.09.2020г. по 21.10.2020г. на сумму 169 719 руб. 02 коп.

21.10.2020г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 22.09.2020г. по 21.10.2020г. на сумму 6 067 397 руб. 76 коп.

21.11.2020г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 22.10.2020г. по 21.11.2020г. на сумму 20 410 800 руб. 36 коп.

21.11.2020г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 22.10.2020г. по 21.11.2020г. на сумму 902 527 руб. 57 коп.

21.12.2020г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 22.11.2020г. по 21.12.2020г. на сумму 29 900 515 руб. 74 коп.

21.12.2020г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 22.11.2020г. по 21.12.2020г. на сумму 4 920 194 руб. 40 коп.

23.03.2021г. составлен акт приемки выполненных работ по договору «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» за период с 22.12.2020г. по 23.03.2021г. на сумму 7 003 823 руб. 63 коп.

01.10.2020г. составлен акт № 1 сдачи приемки выполненных работ к договору № П22-01/20 от 28 июля 2020 года на сумму 581 353 руб. 13 коп.

14.01.2021г. составлен акт № 2 сдачи приемки выполненных работ к договору № П22-01/20 от 28 июля 2020 года на сумму 165 957 руб. 44 коп.

Договор субподряда № 17714549744190000620/89-02/23 на выполнение строительных работ на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» г.Томск» заключен ответчиком (субподрядчиком) 28.02.2023г.

24.10.2023г. составлен акт о приемке выполненных работ по договору «Реструктуризация аэропортового комплекса «Богашево» г.Томск» за отчетный период с 30.08.2023г. по 24.10.2023г. на сумму 35 834 745 руб. 68 коп. (ФИО1)

15.03.2024г. составлен акт о приемке выполненных работ по договору «Реструктуризация аэропортового комплекса «Богашево» г.Томск» за отчетный период с 25.10.2023г. по 15.03.2024г. на сумму 104 262 904 руб. 40 коп.

По условиям заключенного с истцом срочного трудового договора работодатель обязался выплатить работнику денежную сумму в размере 10% от суммы прибыли, полученной по договору субподряда № П29-19/20 от 30.04.2020г. по истечении срока действия трудового договора, по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.08.2020г. № 2 выплатить денежную сумму в размере 10% от суммы прибыли, полученной работодателем по договору № П29-21/20 от 27.06.2020г. за разработку рабочей документации и договору № П22-01/20 от 28.07.2020г. за монтаж видеонаблюдения.

Исходя их смысла заключенных договоров и соглашений указанные денежные средства подлежали выплате работнику после полного исполнения договоров и определения размера полученной работодателем прибыли.

Последний акт КС-2 по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» подписан 23.03.2021г. От имени субподрядчика данный акт подписан ФИО1 Являясь руководителем проектов истец не мог не знать об окончании выполнения работ на объекте и их приемке заказчиком.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Обратившись в суд с настоящим иском 28.02.2025г. истец пропустил установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в связи окончанием работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)», что, как правильно указал суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о наличии уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, таких как блокировка в декабре 2023 год доступа к корпоративной почте, отсутствие ответов работодателя на запросы от 30.01.2024г. и 15.11.2024г. и ожидание ответов на них о наличии уважительных причин не свидетельствуют, так как срок по спору о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в связи окончанием работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)», начавшийся не позднее 01.04.2023г., истек 31.03.2024г., при этом действия на которые ссылается истец в качестве уважительных причин для восстановления срока имели место после указанной даты. Кроме того, доказательств обращения к работодателю по вопросу осуществления дополнительных выплат в связи с окончанием работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г.Хабаровск)» 30.01.2024г. истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, трудовой договор заключается в письменной форме, должен обязательно содержать условие об оплате труда работника. Изменение условий трудового договора допускается на основании соглашения, заключенного в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023г. сторонами спора было достигнуто соглашение, по условиям которого изменены условия оплаты труда работника. В частности была изменена редакция п.4.2 трудового договора, упразднившая условия ранее заключенных соглашений о выплате процентов от прибыли работодателя по договорам субподряда и введено условие, предусматривающее в случае надлежащего выполнения работником своих должностных обязанностей и соблюдения сроков выполнения работ, установленных календарным планом производства работ, выплату работнику ежемесячной стимулирующей премии в размере 50% должностного оклада.

Условия оплаты труда, установленные дополнительным соглашением от 09.01.2023г. к трудовому договору истца не содержат изменений, ухудшающих его положение по сравнению с локальными актами, принятыми ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства.

С вводимыми ответчиком изменениями истец ознакомлен, добровольно подписал дополнительное соглашение, тем самым согласился с изменениями размеров выплат стимулирующего характера.

Таким образом, на момент подписания актов КС-2 по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» г.Томск» 24.10.2023г. и 15.03.2024г. заключенный между сторонам трудовой договор не предусматривал выплату работнику процента от прибыли по договору субподряда, в связи с чем правовых оснований для ее взыскания с ответчика не имелось. Кроме того, на момент составления акта КС-2 от 15.03.2024г. трудовые отношения между сторонами спора были прекращены с 01.03.2024г., что не оспаривалось участвующими в деле лицами, указанный акт был составлен в отношении работ, выполненных в период с 25.10.2023г. по 15.03.2024г., то есть в том числе в отношении работ, выполненных после увольнения истца, к выполнению которых отношения он не имел, фактически выполнение работ на объекте завершено после увольнения ФИО1

Ссылка истца на представленное им дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.01.2023г. № 2 правомерно отклонена судом первой инстанции.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком отрицалось заключение представленного истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.01.2023г. № 2. В качестве доказательств, свидетельствующих, что представленная истцом копия дополнительного соглашения от 09.01.2023г. № 2 к трудовому договору не заключалась, ответчиком представлены трудовые договоры с иными работниками, заключенными в спорный период по аналогичной занимаемой истцом должности, которые также не предусматривают дополнительную выплату работникам в виде процента от стоимости приемки выполненных работ.

Ссылка ответчика на представленную в материалы дела переписку с работниками ответчика относительно заключения дополнительного соглашения к трудовому договору по вопросу дополнительной выплаты в виде процента от стоимости приемки выполненных работ не свидетельствует о том, что такое соглашение между сторонами спора было достигнуто и соответствующее соглашение было подписано.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее при обращении в суд иском к ООО «УВП-КС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда истец не ссылался на дополнительное соглашение от 09.01.2023г. № 2 к трудовому договору, обосновывая размер причитающихся ему выплат представил дополнительное соглашение от 09.01.2023г. к трудовому договору.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026г.