РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А., 

с участием: 

защитника - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, и решение 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, защитник ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО1, указывая, что по делу не выяснены все существенные обстоятельства, инспектором ДПС не приняты во внимание объяснения ФИО1, не опрошены свидетели; ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он расписался, где ему сказали; не учтено, что ФИО1 опережал двигавшийся впереди автомобиль «

<

данные изъяты>» в районе стоянки автомобиля 

<

данные изъяты>, однако водитель «

<

данные изъяты>» начал смещаться влево, вынудив ФИО1 прижаться к 

<

данные изъяты> и нанес повреждения своим транспортным средством; при рассмотрении жалобы нарушены права ФИО1, дело рассмотрено без его участия, при этом он ходатайствовал об отложении, в связи с нахождением ФИО1 на больничном.

В жалобе защитником заявлены ходатайства о запросе в ГИБДД видеозаписи с патрульного автомобиля и опросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которые оставлены без удовлетворения, о чем вынесено определение.

В судебное заседание не явились ФИО1, потерпевший ФИО7 и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от защитника ФИО5 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 в отпуске, которое судом оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, указав на процессуальные нарушения, отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1 и на недоказанность его вины, ?просил постановление и решение отменить и прекратить производство по делу.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно при перестроении не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО7, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении административного материала, влекущие отмену вынесенного постановления в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, то есть до вынесения обжалуемого постановления, с правонарушением он фактически не согласился, пояснил, что на автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался по 

<

адрес>, стал совершать обгон автомобиля «

<

данные изъяты>». Автомобиль «

<

данные изъяты>» начал ускоряться и попытался «выдавить» его на обочину встречной полосы, в результате чего водитель «

<

данные изъяты>» допустил столкновение в заднюю часть его автомобиля. В случившейся ситуации считает вину водителя «

<

данные изъяты>» очевидной (л.д.№).

Однако, вопреки требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не составлялся.

Кроме того, в материалах дела в качестве доказательства представлена схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не зафиксированы все необходимые сведения – ширина проезжей части, габариты транспортных средств, расстояние от края проезжей части до предположительного места столкновения, следы от транспортных средств, место расположения осыпи грязи, осколков и т.д.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент истек.

При установленных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, и решение 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская