Дело № 2-3948/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 18.05.2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Фольксваген Тигуан», принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 185 000 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 379 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

12.07.2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» истцом была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 194 000 рублей, на которую получил отказ, ввиду того, что выплата была произведена с учетом износа запасных деталей, а так же отсутствии возможности для осуществления ремонта, так как с техническими станциями не заключены договоры на содержание автомобилей «Фольксваген Тигуан».

13.06.2023 года решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплата страхового возмещения в размере 193 900 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка за период с 01 августа 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 200 000 рублей. 

Апелляционным определением от 27.09.2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов на оценку в размере 10 000 рублей

По указанным основаниям, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за период с 14.06.2023 года по 19.10.2023 года в размере 248 192 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, применив ст.333ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения. 

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13.06.2023 года, иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, неустойки - удовлетворен частично.

Решением постановлено: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 193 900 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 01 августа 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 200 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Указанным решением суда установлено, что 18 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который нарушил п.п.6.9 ПДДРФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ признан виновным в совершении административного правонарушения.

Принадлежность автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

***> истцу подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Также из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 Ибрагим оглы.

Гражданская ответственность истца в отношении транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай ДТП страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 185 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.09.2023 года, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13.06.2023 года в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов на оценку отменено и принято по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 02.04.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 27.09.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

19.10.2023 года ответчик исполнил свои обязательства по уплате страхового возмещения в размере 193 900 рублей.

Таким образом, неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период просрочки суммы 193 900 рублей с 14.06.2023 года по 19.10.2024 года, что составляет 248 192 рубля (193900*1%*128/100). 

Однако, размер неустойки в силу закона Об ОСАГО не может превышать 400 000 рублей. Суд учитывает, что в пользу истца взыскана неустойка за иной период просрочки в сумме 200 000 рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, размера страховой суммы, недоплаченной ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. 

Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО10 неустойку в размере 100 000 рублей, отказав в остальной части иска. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 января 2025 года. 

Судья Е.Е. Рожкова