Дело №12-97/2023 ... 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., рассмотрев 23 октября 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми жалобу защитника ООО «ТЭП Кировское» Крапивина Л.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 5 сентября 2023 года №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2статьи 12.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭП Кировское», 

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 5 сентября 2023 года №... ООО «ТЭП Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 2статьи 12.9Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность постановления, защитником ООО «ТЭП Кировское» подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу со ссылкой на тот факт, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «...» на основании договора сублизинга от 30 декабря 2021 года.

Участники производства по делу в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом в связи с чем в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РоссийскойФедерацииоб административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления об административном правонарушении №..., составленного должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми 5 сентября 2023 года в соответствии с данными технического средства, 20 августа 2023 года в 22:14:41 по адресу: участок «...» от автомобильной дороги «...» км ... зафиксировано движение транспортного средства ..., г.р.з. ..., с превышением установленной дорожным знаком 3.24 ПДД РФ скорости движения на 28 км/час, транспортное средство двигалось со скоростью 70 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в момент фиксации административного правонарушения 20 августа 2023 года, транспортное средство - ..., г.р.з. ..., находилось во владении и пользовании ООО «...» на основании договора сублизинга транспортного средства ..., заключенного 30 декабря 2021 года между ООО «ТЭП Кировское» (лизингополучатель) и ООО «...» (сублизингополучатель), со сроком его действия - с 1 января 2022 года до окончания срока лизинга по договору лизинга (акт приемо-передачи транспортных средств от 1 января 2022 года); в свою очередь данное транспортное средство ранее передано ООО «...» (лизингодатель) ООО «ТЭП Кировское» (лизингополучатель) по договору лизинга от 17 марта 2021 года № ... с учетом дополнительного соглашения от 14 мая 2021 года № ... (на срок до 25 февраля 2026 года).

Согласно страховому полису ... № ... сроком действия с 25 мая 2023 года по 24 мая 2024 года, страхователем гражданской ответственности при управлении транспортным средством ..., г.р.з ..., используемым с прицепом, является ООО «...».

В соответствии с путевым листом от 18 августа 2023 года, выданным до 31 августа 2023 года, транспортное средство ..., г.р.з ..., с прицепом ..., г.р.з. ..., 20 августа 2023 года находилось под управлением водителя ООО «...» А.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство ..., г.р.з. ..., не находилось во владении ООО «ТЭП Кировское», в связи с чем согласно ч. 2 ст.2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество не является субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

С учетом изложенного, вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РоссийскойФедерацииоб административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «ТЭП Кировское» Крапивина Л.В. удовлетворить.

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 5 сентября 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭП Кировское» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии. 

Судья М.Н.Таскаева