Дело №12-384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Илларионов Д.Б.

при секретаре Будон О.С.

рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 на постановление мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ исполняющий обязанности начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что форма электронного обращения заявителем АО «ЛК «Европлан», образец которого размещен на интернет сайте ФССП России, не была соблюдена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Юрченкова С.И. в судебном заседании ранее данные пояснения не изменила.

Заинтересованное лицо АО «ЛК «Европлан» о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от /дата/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от /дата/ N 59-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от /дата/ N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от /дата/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска была проведена проверка по письменному обращению от /дата/ представителя АО ЛК «Европлан» Л, действующей по доверенности, о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска. 

В ходе указанной проверки было установлено, что обращение гражданки Л поступило в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска и было зарегистрировано /дата/.

Согласно резолюции начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 рассмотрение данного обращения было поручено судебному приставу – исполнителю ФИО3 

Письменный ответ Л был подготовлен и подписан /дата/ судебным приставом – исполнителем ФИО3, который был направлен по почте /дата/ по истечении 30 дней, установленных законодательством. 

Срок рассмотрения обращения руководителем отдела не продлялся. 

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от /дата/ №, не предусмотрены полномочия судебного пристава – исполнителя давать ответы на обращения, что также следует из должностного регламента от /дата/, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – главным судебным приставом – исполнителем Новосибирской области.

В соответствии с ч. 3 п.3.3.3.9 приказа ФССП России от /дата/ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ответа на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместителем в соответствии с распределением обязанности по направлениями деятельности.

Согласно приказу от /дата/ №-к ФИО2 является начальником отдела – старшим судебных приставом Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска на дату вынесения постановления. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что приказом №№-к от /дата/ о временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы, ФИО1 был назначен начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска в период с /дата/ по /дата/. 

В соответствии с п. /дата/ должностного регламента от /дата/, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главным судебным приставом Новосибирской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП России НСО организует в соответствии с действующим законодательством работу по рассмотрению обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает по ним решения и меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечивает контроль за соблюдением должностными лицами структурного подразделения законодательства РФ и надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения. 

Как установлено судом первой инстанции, ответ на обращение представителя АО «ЛК «Европлан» Л не был подписан ФИО1, исполнявшим в тот момент обязанности начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, нарушен срок рассмотрения обращения. 

Применительно к диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Таким образом, вина исполнявшего обязанности начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, полученных в установленном законом порядке и исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания на основании исследования обстоятельств дела в их совокупности, дана оценка имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости.

Каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Позицию привлекаемого по делу судья расценивает как избранный способ защиты. Суд учитывает, что обращение представителя АО «ЛК «Европлан» Л соответствует требованиям ч.3 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № ФЗ содержит фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Привлекаемый к административной ответственности таких доказательств не представил.

Действия исполнявшего обязанности начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, судья находит доказанной вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, а его действия получившими правильную квалификацию по ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом, вышеприведенными положениями КоАП РФ оговорен круг лиц, в отношении которых предусмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении привлекаемому к административной ответственности лицу наказания в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ мировой судья руководствовался ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись)